Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/700 Esas
KARAR NO : 2018/220
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2014
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı’nın maliki olduğu …….plakalı aracı sevk ve idare eden dava dışı …… 21/06/2012 tarihinde söz konusu araç ile sürücü…… yönetimindeki …plakalı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalının maliki olduğu aracın sürücüsü şeride tecavüz etmek ile kazanın meydana gelmesine neden olmuş ve sürücünün 2.08 promil oranında alkollü bulunduğunun tespit edildiğini kaza sonrası oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 740 TL tazminat ödediğini ve bunun davalıya rücu etme hakkının olduğunu, müvekkilinin ödediği tazminattan sorumlulukları bulunan davalının borcu ödemediğini bunun üzerine, İstanbul Anadolu(Kapatılan……) 1.İcra Müdürlüğünün ……….. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamış ön inceleme duruşmasına mazeret dilekçesi gönderdiği görülmüştür.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ………. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ……… E sayılı, trafik kaza tutanağı, ekspertiz raporu, hasar dosyası ödeme belgeleri, faturalar, dosya kapsamında toplanmış olup, Bayrampaşa ilçe eminyet müdürlüğüne araç kaydının alınması için yazı yazılmış, verilen cevapta araç kaydı gönderilmiş, tüm deliller toplandığından dosya sigorta hesap uzmanına tevdi edilmiş, yapılan incelemede 21/06/2016 tarihli alkol tespit tutanağında …….. plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğu ve hasar hesabında toplam bedelin 741,59 TL olduğu, 47 TL havale olduğu ödeme olduğu, davalının %100 kusurlu olsa dahi talep edebileceği rakamın 684,40 TL olduğu belirtilmiş, yapılan itirazlarla kusur değerlendirilmesi tekrar yapılmış, aynı görüş beyan edilmiş %100 kusurlu olması nedeniyle mahkememizce istenen tazminatın tamamından sorumlu olduğu düşünülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün ……… E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına,
740 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına inkar tazminatının kabul edilen rakam üzerinden % 20 olarak davalıdan tahisline davacıya verilmesine
2- Alınması gerekli 50,55 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 21,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 29,15 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20 TL. başvurma harcı, 21,40 TL peşin harcın toplamı olan 46,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.241,50TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 740,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Miktar itibariyle kesin kararın davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/03/2018