Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/669
KARAR NO : 2018/150
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2016
KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …’ın diğer davacı……….. Ltd. Şti. nin hissedarı ve yetkilisi olduğunu davalının işyerindeki ………. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ye bağlı olarak sigortalı asgari ücretle çalışan işçi olduğunu ve bu işe 2013 yılında girdiği, çalıştığı süre içerisinde sadakat gösterip güven kazandığı, bundan dolayı davalıya evrak takibi amacıyla işleri takip için çeşitli vekaletnameler verildiğini, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinin bu şekilde sadakat-güven içerisinde devam ederken davalının hafta başında işe gelmediğini, 16//05/2016 tarihinde davalının keşide ettiği ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, 04/07/2013 tarihinden bu yana geniş yetkilerle çalışan davalının iş akdini feshettiğini, sözde alacaklarının ödenmediğini iddia ettiği, buna karşı davacılar tarafından karşı ihtar gönderildiği zaman içinde davalının bankalardan aldığı şirketlere ait çeklerin bedellerini davacılar adına yaptığı şirketlere ait tahsilatların bedellerini banka hesaplarına yatırırken “Borç açıklaması” ile yatırdığı tespit edildiği ve buna ek olarak bir kısım sahte belgelerle davacılar adına icra takipleri başlattığı tespit edildiğini, davalının davacılar aleyhine İst. Anadolu 22. İcra Dairesi ……….. E. sayılı dosyası üzerinden 11/05/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlattığı, takibe dayanak 640.000 TL lik 12/02/2016 tanzim tarihli senedin sahte olarak düzenlenmiş olduğu yaptırılan uzman incelemesinde açık şekilde tespit edildiğini, davalının sahtecilik suçlarına ilişkin kaydının oldukça kabarık olduğunu, İst. Anadolu 9. Ağır Ceza, İst. Anadolu 10 Ağır Ceza Mah. İst. Anadolu 25. Asl. Ceza Mahkemelerinde davalar bulunduğunu belirterek davacının İst. Anadolu 22. İcra Dairesi ……….. E. sayılı takibe konu belgeden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu belirterek esasa ilişkin savunma haklarını saklı tutularak mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı şirketin sigortalı çalışanı olan davalının, davacı şirkete ait bankalardaki bazı resmi kuruluşlarda işlerini takip ederken davacı şirket tarafından keşide edilmiş şekilde bono senedi tanzim ederek senedin lehtarı olarak davacı şirket ve diğer davacı şirket yetkilisi hakkında icra takibine geçtiği iddiasıyla İst. Anadolu 22. İcra Dairesinde başlatılmış icra takibine konu senetten dolayı İİK 72 md. uyarınca borçlu olmadığının tespiti davasından ibarettir.
Davacı taraf delil olarak davalının sanığı olduğu kamu dava dosyalarını bildirmiş, bunlarla ilgili ceza mahkemelerinden dosya suretleri getirtilmiş, davalının davacı şirketin sigortalı çalışanı olduğu anlaşılmakla, HMK 1. md. uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, mahkemenin HMK 114/1-c md. uyarınca görev hususunu araştırmak asli görevi olup, görev dava şartıdır. Bu nedenle mahkememizce davaya bakmakta mahkememizin görevli olup olmadığı incelenmiştir.
TTK 4. md. de ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak gösterilmiştir. Mutlak ticari davalar TTK 4. maddesinde sayılmış olup, her 2 tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda nispi ticari dava olarak bakılır ancak davalı tacir değildir. Davacı şirketin çalışanıdır. Bu durumda 5521 sayılı iş kanunu 1. maddesinde İş Kanununa dayanan her türlü uyuşmazlıklarda iş mahkemeleri görevli olup, davalının, davacı şirketle olan iş akdine aykırı davranması ile açılan işbu menfi tespit davasına bakma görevi iş mahkemesine ait olmakla, dava dilekçesinin usulden reddine ve yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İst. Anadolu İş Mahkemesine gönderilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği nedeniyle REDDİNE,
2-Yasal süre içerisinde başvurulduğu taktirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 md. uyarınca görevli mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için dilekçe verilmemesi halinde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmesine,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. . 21/02/2018