Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/590 Esas
KARAR NO : 2018/158

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2016
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının 14.550,20-TL tutarında borcunun bulunduğunu, müvekkilinin iş bu alacağa istinaden 21.04.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün …… E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde belirtilen iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takibe itirazın müvekkilinin alacaklarını elde etmesine mani olmak ve geciktirmek için yapıldığını ve bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, sonuç olarak borcun tamamına karşılan yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek, davalı şirketin İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ….. E. numaralı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın tamamına karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile alacak miktarı, işlenmiş faiz, faiz oranları, faiz başlangıç tarihleri hakkında mutabakata varılmadığını, bu nedenle icra takibi konu borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin icra takibi kapsamına gönderilen ödeme emrinde belirtilen tutarda borcunun bulunmadığını, yine davacının müvekkil şirkete ait cari hesabına dayanarak icra takibi başlatmışsa da söz konusu cari hesaba ilişkin emtiaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sınden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yiiklenilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 14.550,20-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, atanan bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 22/09/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, tarafların her ikisinin de defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 14.550,20-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 14.549,12-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı defterlerine işlendiği rapor edilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından rapora itiraz dilekçesi sunulmuş ancak itirazların somut dayanağı olmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında uzun zamandır süren mal alımı satımı nedeni ile ticari ilişki olduğu, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ve benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu davacının takip tarihi itibari ile davacıdan 14.550,20-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE;
1-İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün ……….. Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan haksız itiraz nedeniyle takdiren %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 993,92 TL harçtan peşin alınan 175,74-TL ve icra müdürlüğüne yatırılan 72,75-TL olmak üzere toplam 248,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 745,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.017,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/02/2018