Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/560 Esas
KARAR NO : 2018/545 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2016
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 22/12/2015 tarih,……. seri nolu 6.819,60-TL bedelli faturadan doğan alacağı için davalı aleyhine 29/01/2016 tarihinde İzmir 4.İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının ödeme emrini almasını müteakip yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının kabul edilerek yetkili olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, dosyaın İstanbul Anadolu 22.İcra Müdülüğünün …… Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ancak davalının iş bu ödeme emrine de itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan Rize-İkizdere Hidroelektirik Santrali ……. işini üstlendiğini, işin tamamlanmasıyla 22/12/2015 tarihli faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini davalının iş bu faturaya itiraz etmediği gibi sözleşmede kararlaştırılan 10 günlük süre içerisinde de ödemesini yapmadığını, davalı ile ödeme konusunda defalarca telefon ve email yoluyla görüşülmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine hukuki yollara başvurduğunu, ayrıca hukuki yollara başvurmadan önce davalı şirket yetkilisi ……. bir kez daha e-mail gönderildiğini, gönderilen e-maile verilen cevapta hizmetin alındığını ve ödemenin yapılmadığını kabul ettiğini, ancak e-mail içeriği “tehdit” olarak nitelendirildiğinden ödemenin yapılmayacağını belirttiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali için iş bu davanın açıldığını belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatını mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinin yükleniminde olan …. Hidroelektirik ……. ölçümü işini üstlendiğini ve işin tamamlanmasını müteakip faturayı düzenleyip gönderdirdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan 10 günlük süre içinde faturanın ödenmediğini, gönderilen e-mailin tehdit olarak algılanıp alacağın ödenmediğini ve sürüncemede bırakıldığını, yapılan icra takiben de itiraz edildiğini belirttiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği alacağının bulunmadığını, takibe konu faturalarda gösterilen hizmetin verildiği, edimin eksiksiz yerine getirildiği, faturanın teslim edildiği ve içeriğinin kabul edildiğinin kanıtlanması gerektiğini belirterek, davacı tarafın davasını kabul etmediğini ve davanın reddi ile % 20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün …….. E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. İncelenen davalı ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 6.819,60-Tl tutarında borçlu gözüktüğü, davacı alacağının dayanağını oluşturan 22/12/2015 tarih, …….2 seri nolu 6.819,60-TL bedelli faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, davalı şirket yetkilisi Levent Barlan tarafından davacı şirket yetkilisine 29/01/2016 tarihinde gönderilen mail ile hizmet siparişini veren kişinin kendisi olduğunu belirttiğini, bu nedenle fatura konusu hizmet davalının kabulünde olduğu, dava konu borcun ödendiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı, bu nedenle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.819,60-Tl alacak talep edebiliceği belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı , toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ve davalının ticari defteri üzerinden yapılan inceleme alınan raporlara göre her iki tarafın ticari defterleri de birbirini teyit eder nitelikte davacının davalıdan 6819,60-TL alacaklı olduğu belirlenmiş ve bu kapsamda davanın kabulüne ve İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 6.819,60-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %10,05 oranında ve yıllara göre değişen avans faizi ile takibin devamına,
2-%20 oranında 1.363,92-TL inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 465,85- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 165,33- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 300,52- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 -TL. başvurma harcı, 165,33-TL peşin harcın toplamı olan 194,53- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.993,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı taraf yararına takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2018