Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/552 Esas
KARAR NO : 2018/759 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/05/2016
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ….. plakalı araç ile 28/04/2014 tarihinde müvekkili …’a ait …plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde 4.132,44 TL değer kaybı olduğunu, davalı … şirketinden zararın tazminini istemişlerse de zararlarının karşılanmadığını, kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalanan aracın %100 kusurlu olduğunu, davalıdan 4.132,44 TL değer kaybı ve değer kaybının tespiti için harcanan 236 TL ekspertiz masrafı olmak üzere toplam 4.368,44 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle zamanaşımı ve görev yönünden reddini, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde kusur ve hasar yönünden yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.
Davacı vekili 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile 3.981 TL için hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmesini, değer kaybı yönünden feragat ettiklerini, bilirkişi incelemesine gerek kalmadığını, 236 TL’nin yargılama giderleri içinde hüküm altına alınmasına yönelik karar verilmesini, 236 TL ekspertiz masrafının yargılama giderleri içerisine katılarak taraflarına ödenmesini ve HMK 331. gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve ve davacı vekilinin 01/10/018 tarihli dilekçesi sulh olunması sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmesi, davalı vekilinin 11/10/2018 tarihindeki duruşma zaptında davalı şirketin ödeme yaptığı beyan ettiği, davanın reddini talep ettiğinden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında sulh olunması ve dava konusu bakiye alacak yönünden de feragat edilmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı 74,61-TL peşin harç olmak üzere toplam 103,81-TL nin mahsubuyla bakiye 67,91- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Tarafların sulh olunması ve sulh olunan miktar dikkate alınarak davacı tarafça yapılan toplam 598,00-TL yargılama giderinden 563,06-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 236-TL Ekspertiz masrafının da yargılama gideri kapsamında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafn yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
5-Taraflarca yapılan sulh ve ödenen miktar dikkate alınarak 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6– Feragat edilen miktar dikkate alınarak 241,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Dosyada bulunan mevcut gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itiraben iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.