Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/486
KARAR NO : 2018/84
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/04/2016
KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının içinde bulunduğu dava dışı …..idaresindeki ….. plakalı aracın seyir halinde iken sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkilinin maluliyetine neden olacak şekilde yaralandığını belirterek bu aracın davalı sigorta şirketine olay tarihi itibarı ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olmasından dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik …. TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taşımanın hatır taşıması olup olmadığının araştırılması ve mütefarrik kusur ile maluliyet tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsünün kusurlu davranışı sonucu meydana gelen kazadan yaralanması nedeniyle aracın ZMMS poliçesini yapmış olan sigorta aleyhine açılmış tazminat davasından ibarettir. Davacı delillerini bildirmiş, kaza raporu, tutanak, kroki, soruşturma dosyası, savcılık soruşturma evrakı, sürücü hakkında kamu davası açıldığı, Antalya 5. Asl. Ceza Mahkeme dosya sureti getirtilmiş, davacı hakkında maluliyet raporu alınması aşamasında dosya Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunda iken tarafların sulh oldukları ve davalı……..Sigorta Şirketi vekili ……’ın UYAP üzerinden gönderdiği ve 28/11/2017 tarihinde çıkarılan dilekçede davacı ile ibra ve sulh anlaşması gereği sulh olduğu ve davacının, davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini belirterek “Sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini” talep ettiği, dilekçe ekinde 20/11/2017 tarihinde tanzim olunmuş, “İBRANAME, FERAGAT BEYANI VE SULH ANLAŞMASI” başlıklı belgede davacı …… vekili Av. …..’ın da imzasını taşıyan anlaşma yapıldığını belirterek toplam 311.500 TL yi nakten aldığını beyan ve ikrar ederek davalı sigorta şirketine davaya konu olaydan kaynaklanan maddi tazminat haklarından feragat ettiğini bildirmiş ve feragat anlaşmasını Av…………..’ın 22/11/2017 tarihinde imzaladığı ve feragat anlaşması ekinde Av……..’ın ……. TC nolu nüfus hüvviyet cüzdan sureti ile İstanbul barosu ….. TBB…. nolu baro kimlik her 2 yönü fotokipilerinin davacı ….. ‘in TC :…..nolu nüfus hüvviyet cüzdanı ve B sınıfı sürücü belgesinin suretlerini de eklendiği anlaşılmış, Yine ibra belgesi ekinde davacının ….. Noterlikten ….. gün….. y. sayılı vekaletnamede tayin ettiği vekili Av. ………..’ı yetkilendirdiği vekaletnamede davadan feragat ve ibraya yetki verdiği, Av……ı’nın da dosyaya sunulan YETKİ BELGESİ nde vekaletnamedeki tüm yetkileri haiz olduğu ve kendisini tevkil eden vekilden aldığı yetkiye istinaden İBRA-FERAGAT belgesi imzaladığı görülmekle, davanın sulh-feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-DAVANIN SULH-FERAGAT SEBEBİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraflar yararına vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından artan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2018