Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/408 Esas
KARAR NO : 2018/175
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2016
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı…….. Otomotiv’den ……… Plaka nolu ……. marka …….. model panelvan aracı sıfır km olarak aldığını, aracı panelvan modelden 16+1 minibüse çevrilmesi için davalı ………Otomotiv tarafından davalı …’e yönlendirildiğini, … ile panelvanının 16+1 minibüse çevrilmesi için gerekli tadilat, tamirat ve ekipmanlar konusunda anlaşma yapıp 85,000,00 TL bedelli sözleşme imzaladığını, bu bedelin 60.850,00-TL’sini araç bedeli olarak çıkan krediden bayiye ödediğini, geriye kalan kısmı ise araçta yapılacak tadilat bedeli olarak belirlenen 19.300,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmede öngörülen süre içerisinde aracın teslime hazır olmadığını gördüğünü, bunun üzerine çıkan tartışma nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına başvurduğunu ve savcılık kararı ile 22/01/2014 tarihinde aracını polis nezaretinde o hali ile aldığını, aracın şu an kullanılamaz halde olduğunu, durumun tespiti için İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk mahkemesinin ……. D.İş sayılı dosyası ile yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda aracın trafiğe çıkamaz halde olduğunun belirtildiğini, ticari olarak servis işi yapmak amacıyla satın aldığı aracı yaklaşık beş aydır kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını, gelir elde edemediği için borçlarını ödeyemediğini belirterek, aracın tekrar orjinal hale getirilmesi için gereken masrafların belirlenerek bu bedelin tamamının ve 05/12/2014 tarihinden bu yana ticari zararının tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı … cevap dilekçesinde özetle, aracın dizaynı için yapılması gereken ödemenin yapılmaması nedeniyle aracın dizayn işlemlerini yavaşlattığını, yavaşlatma nedeniyle hakkındaki şikayet üzerine polis memurları tarafından dava konusu aracın kendisinden alındığını, bu nedenle araçtan şahsının sorumluluğunun kalktığını beyan etmiştir.
Davalı Bayraktar Otomotiv vekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat talebine ilişkindir.
HMK.166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarındaki bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin…….Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, mahkememizdeki dava konusu araç ile aynı araç olan ……….plaka numaralı aracın bedelinin iadesi istemi ile davacının oğlu …………..tarafından davalı …’ün eşi //////////////e karşı açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin……… Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile dava konusu aracın bedelinin iadesinin talep edildiği ve davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu anlaşıldığından, HMK. 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve birleştirme kararı verilmiştir.
G.D:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1- Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/306 E. Sayılı dava dosyasının HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/306 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin ve davacı asilin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2018