Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/291 Esas
KARAR NO : 2019/512 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2016
KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ….—– tarafından diğer davalı —————–. aleyhine takip başlatılmış ve haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, ancak icra dosyasından müvekkile gönderilmiş olan birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete ve davalı şahsa herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki müvekkili firmanın davalılardan —- alacağı bulunduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilinin ————– her hangi bir borcu bulunmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, davacının davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesine, mahkeme masrafları birlikte vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılara tebligatın yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği ve savunmada bulunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyasından İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen Birinci, İkinci ve üçüncü Haciz İhbarnameleri dolayısıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün 2013-11305 Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve dosya içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı ….—– tarafından diğer davalı ———–. Aleyhine toplam 44.628,72-TL üzerinden takip yapıldığı, dosyada davalı alacaklının talebi üzerine İİK 89. maddesi uyarınca davacıya takip toplamı üzerinden birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiği ve bunların davacıya tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilip ve 09.052017 tarihli Bilirkişi Rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda “Davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin HMK. 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın inceleme günü ticari defterleri ibraz edilmediği için karşıt inceleme yapılamadığı, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacı şirketin dava tarihi itibariyle davalı şirketten 283.214,29 -TL alacaklı olduğu, borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkemece dosya konusunda uzman bir başka mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; incelenen davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalı şirketten haciz ihbarnameleri tarihi ve dava tarihi itibariyle 283.214,19_TL alacaklı olduğu, davacının haciz ihbarnameleri tarihinde davalı şirkete borcunun bulunmadığı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmadığından bunlar üzerinde inceleme yapılamadığını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; bilirkişi raporları ile davacı şirketin icra takip borçlusu davalı ——— gerek haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarih ve gerekse ilerleyen dönemde borçlu olmadığı, aksine takip borçlusu şirketten alacaklı olduğu tespit edildiğinden, davacının, İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğünün 2013-11305 Esas sayılı dosyasından İİK 89. maddesi uyarınca gönderilen Birinci, İkinci ve üçüncü Haciz İhbarnameleri dolayısıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurul muştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulü ile; İstanbul Anadolu —–İcra müdürlüğünün ————- Esas sayılı dosyası dolayısıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2- Alınması gerekli 4.486,15- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.121,54-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.364,61-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20- TL. başvurma harcı, 1.121,54-TL peşin harcın toplamı olan 1.150,70- TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.300,60-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıların üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.574,08- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı Vekilinin yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.