Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1449 Esas
KARAR NO: 2021/337
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin —- hakkında ——- yaptığını, davalının gerçekleştirmek istediği ihracat faaliyetine istinaden gerekli işlemlerin yapılması için anlaşma yapıldığını, anlaşmaya binaen müvekkili şirkete, davalı yanca gerçekleştirilmek istenen ihracat faaliyetine ilişkin gerekli işlemlerin yürütülmesi adına vekalet verildiğini, davalı şirketin ihracat faaliyetini gerçekleştirilebilmesine yarar ihracata konu malların gümrükten çıkış işlemlerine istinaden ihracat beyannamesi açılması işlemleri, limanlarda ihracatın yapılabilmesi için ardiye bedellerinin ödenmesi, ——mesai bedellerinin ödenmesi, —- katkı paylarının ödenmesi ve sair çeşitli işlemleri yapıldığını ve bu işlemler neticesinde faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ——— dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davacı tarafından başlatılan toplam ——- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen —– tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın defterlerinin kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın defterlerinin delil vasfına haiz olmadığı, davalı tarafın —- yılına ilişkin kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, davacı tarafından tanzim edilen ve davalı tarafından defterlerine kaydedilen —ödeme dekontlarına ve —- fatura numaralı faturalara istinaden ödeme yaptığının kayıtlarda bulunmadığı, davalının kayıtlarına almadığı —– faturaların—- davalı adına kurumlara ödenen tutarlar olduğunun anlaşıldığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya —- borçlu olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden, davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği yönünde görüş bildirmiştir.
İlgili ——–müzekkereler yazılarak, dosya, gelen yazı cevaplarıyla birlikte gümrük konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen — tarihli raporda, davacı tarafından davalı yerine verilen— beyannamesi suretinin sunulması halinde davacının davalıdan —–asıl alacak talebinde bulunabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı tarafa, bilirkişi raporunda bahsedilen gümrük beyannamelerini sunması için kesin süre verilmiş, verilen süre içinde davacı tarafından raporda belirtilen beyanname suretlerinin sunulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda, davacı tarafından tanzim edilen toplam —– tutarındaki faturanın ve davalı adına yapılan ödemelere ilişkin dekontun davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer ödemelerin davalı adına yapılmış olması nedeniyle diğer faturalar kayıtlı olmasa da davacının davalıdan —– talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafın, mal veya hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiğinden, ilgili gümrük müdürlüklerine müzekkereler yazılarak, dosya gümrük konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, — adet beyannamenin davacı tarafından verildiğinin ispat edilmesi halinde davacı tarafın —– alacak talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve yapılan ödemelerin toplam —– kısmının davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her ne kadar davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmasa da, davacı tarafından davalı adına verilen beyannamelerle davacının bakiye —- alacağını da ispatladığı görüldüğünden, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam ——– alacak talep edebileceği sonucuna varılmış, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı işlemiş faiz talep edemeyeceğinden, davanın kısmen kabulüne, icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile takibin, ——- asıl alacak üzerinden ve takip talebinde faiz oranının sabit olarak talep edilmiş olması nedeniyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9’u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,—— dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin, —- alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9’u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına,
2-Kabul edilen —– üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 572,14-TL harçtan peşin alınan 153,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 418,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 153,68-TL peşin harç, 29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 182,88-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.508,500-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%93,07 Kabul, %06,93 Ret) 1.403,96-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 623,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021