Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1430 Esas
KARAR NO : 2020/131 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2016
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının taşımayı üstlendiği ——- eğitim-öğretim yılı başından ———- tarihine kadar yaptığı, davalının geçen bu sürede hiçbir ayın ücretini gününde ve tam olarak ödemediği, davacının ödeme yapılmayınca ——— tarihinde okulun taşıma işini bıraktığı, söz konusu tarihe kadar davalıdan faturalara ilişkin toplamda —— alacağı bulunduğu, bunun davalıya ——- tarihinde bildirildiği, fakat davalının borcunun bulunmadığını beyan ettiği, bunun üzerine icra takibine gidildiği, takibin de davalı tarafından itiraz nedeniyle durdurduğu, ihbardan takibe kadar geçen sürenin yasal faizi ve —— ihtar gideri olmak üzere toplam ——- alacaklarının bulunduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline, icranın devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı…karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş———davacı tarafından müvekkilini zora sokacak şekilde feshedildiğini, sözleşmenin ——- eğitim öğretim yılını kapsadığını, Sözleşmenin 3-1.maddesi gereğince; kiralayanın haksız nedenle sözleşmeyi süresinden önce feshi nedeniyle son bir aylığı cezai şart olarak taraflarına ödemek zorunda olduğunu, davacının haksız nedenli tek taraflı ve daha önceden bildirimde bulunmadan ——- tarihinde sözleşmeyi feshettiği, buna istinaden söz konusu tutarın ödenmediği, idida edildiğinin aksine davalı firmaya gönderilmiş olan ve ödemesinde gecikilmiş herhangi bir faturanın bulunmadığından asıl davanın reddine, sözleşmenin kiralayan tarafından haksız nedenle feshi dolayısıyla ——— cezai şartın davacı…karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle —– İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Karşı dava; Taraflar arasında düzenlenmiş——–eğitim öğretim yılını kapsayan——- davacı tarafından davalı…karşı davacıyı zora sokacak şekilde feshedildiği gerekçesi ile Sözleşmenin 3-1.maddesi gereğince; kiralayanın haksız nedenle sözleşmeyi süresinden önce feshi dolayısıyla davalı/karşı davacının davacı/karşı davalıdan cezai şart alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ve varsa tahsiline ilişkindir.
Davacı taraf, davalının malları üzerine takip konusu alacak miktarı kadar tedbir konulmasını talep etmiş ise de; Mahkememizin———– tarihli ara kararı ile, HMK 389 vd. Madde hükümleri uyarınca ancak uyuşmazlık konusu olan şey hakkında karar verilebileceğinden ve tedbir talep edilen mallar uyuşmazlık konusu bulunmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. —-tarihli Bilirkişi raporunda; her iki yana ait —— yıllarına ait ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan ————- alacağı olabileceği, uyuşmazlık konusu kayıtlar yönünden ispat yükü kendisinde olan tarafın aleyhte kayda ilişkin başkaca belge sunması halinde net bir alacak rakamına ulaşılabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Taraflar tanık deliline dayandığından bildirdikleri tanıkları davetiye ile çağrılarak dinlenmiş ve ———- müzekkere yazılarak, gelen müzekkere cevabı ile birlikte Mahkememiz ———- tarihli duruşmasında verilen ara kararı uyarınca, dosya Mali Müşavir bilirkişi yanında sözleşme uzmanı bilirkişiden oluşturulan heyete verilerek asıl dava ve karşı davadaki talepler bakımından rapor sunulması istenmiştir. Alınan Bilirkişi Heyeti Raporunda; Asıl dava bakımından, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle – adet faturadan kaynaklanan toplam —- asıl alacağının bulunduğu, ayrıca — işlemiş faiz ve ——— ihtar gideri alacağının bulunduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte tahsiline, karşı dava bakımından, davalının (karşı davacının ) davacıdan (karşı davalıdan) cezai şart alacağının bulunmadığı , şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememiz ——– tarihli duruşmasında verilen ara kararı uyarınca, dosyanın dosyaya rapor sunan bilirkişi heyetine tevdii ile, tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda değerlendirme yapılmak ve davalı tarafça dosyaya sunulan tahsilat makbuzları ve banka yoluyla yapılan ödemeler, tarafların ticari defterleri ile karşılaştırılmak suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Heyeti bila tarihli Ek Raporunda; Asıl dava bakımından, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —TL asıl alacağı, — işlemiş temerrüt faizi alacağı ve ——– ihtar masrafı alacağı bulunduğu, asıl alacağın talep gibi takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili gereği, karşı dava bakımından , davacının (karşı davalının )rekabet yasağını ihlal ettiği yönündeki davalı (karşı davacı ) iddiasının ispata muhtaç olduğu, bu nedenle de davalının cezai şart talebinin yerinde olmadığı, Mahkemece davacının (karşı davalının ) rekabet yasağını ihlal etmiş olduğunun ispat edildiği kanaatine varılacak olursa , davalının (karşı davacının ) karşı davada —–TL cezai şart alacağı bulunduğu yönünde mütalaada bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturalardan kaynaklanan alacak nedeni ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, davacının taşıma işini hangi tarihe kadar yürüttüğü, davalının sözleme bedellerini süresinde ödeyip ödemediği, davalının temerrüdünün söz konusu olup olmadığı, buna göre davacı tarafın sözleşmeyi süresinden önce feshinin yerinde olup olmadığı, davacının faturaya dayalı alacak talebi ve davalı/karşı davacının cezai şart talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi kök raporları ve ek rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaktadır.
Dinlenen tanık ifadelerine göre davacı taraf, davalı tarafa kiraladığı araçları ile ——- tarihine kadar taşıma işini gerçekleştirmiştir. ———yazılan müzekkere cevabı da bu hususu teyit eder nitelikte bulunmaktadır.
Taraflar arasında addedilen ve ——-yılı için geçerli olan ——– başlıklı 2.maddesinde, sözleşme bedelinin araç için —–Tl olduğu, ödemenin çalışılan ayı takiben —- günü ödeneceği , her ayın sonunda —-dahil fatura kesileceği, cumartesi ve pazar günleri yapılan taşımanın ayrıca faturaya ekleneceği, işletme giderinin —-olarak kesileceği, kiralayanın ———Tl tutarlı teminat senedi imzalayarak vereceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin araç başına yapıldığı, davacının bu şekilde davalıya 5 araç kiraladığı anlaşılmaktadır.
Türk Borçlar Kanunun 126.maddesinde; ifasına başlanılmış sürekli edimli sözleşmelerde, borçlunun temerrüdü halinde alacaklının, ifa ve geçikme tazminatı isteyebileceği gibi sözleşmeyi feshederek, sözleşmenin süresinden önce sona ermesinden dolayı uğradığı zararların giderilmesini de isteyebileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafça düzenlenen — tarih ve –TL miktarlı ve —– tarih ve – miktarlı faturaların sözleşmeye göre ödeme tarihlerinin ——– miktarlı ve —–miktarlı faturaların ödeme tarihlerinin —— olduğu, işin bırakıldığı tarih itibariyle ilk iki faturanın davalı tarafça ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, sonraki iki faturanın –tarihli İhtarname tarihi itibariyle ödenmediği ve temerüde düşüldüğü, — tarihli ve — miktarlı ve aynı tarihli —miktarlı faturaların ödeme tarihinin —– olduğu söz konusu faturalarında gününde ödenmediği ve davalının temerüde düştüğü görülmektedir. Davalı taraf işin bırakıldığı tarih itibariyle iki adet fatura tutarını ödemeyerek temerüde düşmüştür. Dolayısıyla davacı taraf sözleşmeyi sonlandırarak sunduğu hizmete karşılık ödenmeyen fatura tutarlarını talep etmekte haklı bulunmaktadır. Bu bakımdan davalı taraf işin sonlandırıldığı tarih itibariyle kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden, davacıya ödenmemiş borcu bulunduğundan Sözleşmenin 3.1 maddesine dayanarak cezai şart talep edemez. Davalı tarafça ——-ayına ilişkin fatura bedellerini süresinde ödemiş olsaydı cezai şart talep etmesi mümkündü, ancak mevcut durumda davalı/karşı davacının talebi yerinde bulunmamaktadır.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi tespitlerine göre davacı tarafça toplamda —- fatura düzenlenmiş, buna karşılık davalı tarafça —TL ödeme yapılmıştır buna göre davacı alacağı —TL bulunmaktadır. Bununla birlikte bilirkişi heyeti tarafından davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacı taraf imzasını taşıyan ———- miktarlı tahsilat makbuzunun hesaplamada dikkate alınmadığı görülerek ve davacı tarafın sunulan tahsilat makbuzuna makbuzda yer alan davacı taraf imzasına itirazı bulunmadığı göz önüne alınarak davalı tarafça davacıya yapıldığı anlaşılan bu ödemeninde düşülmesi suretiyle davacının davalı/karşı davacıdan takip tarihi itibariyle –TL alacağı bulunduğu, buna göre alacağın davalı temerrüdünden itibaren işlemiş faizinin— olduğu bu rakama —ihtarname masrafının da eklenmesi suretiyle takibin toplam ———–TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamı gerektiği değerlendirilmiştir.
Belirtilen sebeplerle, asıl davadaki talebin kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, ayrıca davacı alacağı takip öncesinde belirli(likit) bulunduğundan kabul edilen asıl alacak tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının —-. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin –TL asıl alacak, –TL işlemiş faiz ,– ihtarname masrafı olmak üzere toplam ——– üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının —TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karşı davanın REDDİNE,
Asıl dava bakımından;
1- Alınması gerekli 3.912,63- TL harçtan davacı…karşı davalı tarafından peşin olarak yatırılan 752,32- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.160,31- TL’nin davalı…karşı davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2- Davacı…karşı davalı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20- TL. başvurma harcı, 752,32- TL peşin harcın toplamı olan 781,52- TL’nin davalı…karşı davacıdan alınarak davacı…karşı davalıya verilmesine,
3-Davacı…karşı davalı tarafından sarfedilen toplam 1.415,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.302,00-TL sinin davalı…karşı davacı alınarak davacı…karşı davalıya verilmesine,
4- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı…karşı davalı yarıarına takdir olunan 8.246,09 – TL nispi vekalet ücretinin davalı…karşı davacıdan alınarak davacı…karşı davalıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı…karşı davacı yarıarına takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davacı…karşı davalıdan alınarak davalı…karşı davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının yatırana iadesine,
Karşı dava bakımından;
1- Alınması gerekli 54,40- TL harçtan davalı…karşı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 287,15- TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı…karşı davacıya iadesine,
2-Davalı…karşı davacı tarafından yapılan 677,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde üzerinde bırakılmasına,
3- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı…karşı davalı yararına takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalı…karşı davacıdan alınarak davacı…karşı davalıya verilmesine,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..11/02/2020