Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1415 Esas
KARAR NO : 2018/333
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/12/2016
KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ………….mesken olarak kullanıldığını, bu meskenin davacı … şirketi tarafından 13/07/2011 başlangıç, ………bitiş tarihli, …….. poliçe numaralı “……… Sigorta Poliçesi” ile sigortalandığını, anılan sigortanın dahili su hasarını da kapsar nitelikte olduğunu, söz konusu dairede 16/10/2011 tarihinde sigortalı beyanına uygun olarak hasar esnasında patlamış olduğu iddia edilen ve mutfak lavabo altında bulunan 1 adet fleks hortumun patlaması ile birlikte sigortalı konuta sirayet eden sular nedeni ile hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hisse ve hasar hakkındaki bilgi notları ekspetriz raporunda da mevcut olduğunu, anılan ekspertiz raporunun sonuç ve kanaat başlıklı bölümünden de anlaşılacağı üzere meydana gelen hasarda rücu imkanı tespit edildiğini, olay ve hasarın uyumlu olduğuna dair bilgi notu yer aldığını, zarar neticesinde ortaya çıkan meblağın müvekkili şirketçe sigortalısına ödendiğini, TTK’da ifadesi bulunan halefiyet ilkesi uyarınca müvekkili şirket tarafından kapatılan Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı dosyası ile zarara neden olan şirket aleyhine söz konusu dahili su hasarı neticesinde ortaya çıkan zararların karşılanması için icra takibine başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle kapatılan Kadıköy 8. İcra dairesinin ……..Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kapatılan Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün ………..E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi dosya içinde toplanmış olup, defter incelemesi yapılmak üzere, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dava konusu hasarın meydana geldiği konutun bağımsız daire olduğu, mesken olarak kullanıldığı, 13/07/2011 tarihinde sigortalandığını, 20/10/2011 tarihinde hasar raporu ile zarar meydana geldiğini, 13/07/2011 başlangıç, 13/07/2012 bitiş tarihli, ……… poliçe numaralı “……………. Konut Sigorta Poliçesi” ile sigorta kapsamında yer aldığı, kullanıma bağlı bir hasar olmadığı, davalı firmaya rücuen 2.127,00 TL sorumluluk yüklendiği, takip tarihi itibariyle faiz talep edilebileceği kanaatiyle rapor düzenlenmiş, davalı henüz iflas kararı kesinleşmediğinden yargılama işlemleri ile ilgili herhangi bir durdurma kararı olmadığından mahkememizce rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, inkar tazminatı konusundaki talebin ise davalının bu olayda kötüniyetli olmadığı ve sorumluluk konusunda kendisini sorumlu tutmadığından rücuen tazminatı karşılamadığı, rücuen tazminatın ise yargılamaya bağlı olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi yönünde kanaat oluşmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Kapatılan kadıköy 8. icra dairesi…………….E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına
2- Alınması gerekli 156,58TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 39,15TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 117,43TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 24,30 TL. başvurma harcı, 39,15TL peşin harcın toplamı olan 63,45TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 773,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren miktar olarak kesin karar olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/04/2018