Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1406 Esas
KARAR NO: 2022/145
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/12/2016
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkilleri —- tarihinde —-sürücü ve maliki olduğu aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiği, müvekkilinin ölümü ile babası—– müteveffanın maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığı, — dosyasındaki bilirkişi incelemesinde —- Asli Kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatlarının hesaplanıp ödenmesi için davalı —- tarihinde müracaat edildiği, bu güne kadar ödeme yapılmadığından dava açma zarureti doğduğu, müteveffa —- olup, ailesine olan desteği hesap edilirken— doğrultusunda —aylık ortalama kazancı nazara alınarak ekte sundukları — ücret yazısına göre —- —üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, ——-mahkemece tazminat hesaplanırken okuduğu sınıf süre ve mesleği itibarıyla öğrenimini bitirdikten sonra emsallerine göre alacağı ücret belirtilerek bu ücret üzerinden belirlenecek destek tazminatına hükmetmek gerekirken, desteğin öğrenciyken çalıştığı işten kazandığı ücret üzerinden belirlenen miktara hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilmiş olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı —- destekten yoksun kalma tazminatının bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek miktarın —- yönünden temerrüt tarihi olan — yönünden kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı— manevi tazminat, —manevi tazminat olmak üzere—- manevi tazminatın kaza tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı— alınarak davacılara verilmesine, —- plakalı araç ile borçlu adına kayıtlı taşınmaz olması halinde teminatsız olarak kaydına ihtiyati tedbir niteliğinde haciz konulmasına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası sebebiyle vefat eden desteğin ana, babası tarafından istenen destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat ile —— tarafından istenen manevi tazminat talebine ilişkindir.
— tarihinde meydana gelen kazada, yaya — sevk ve idaresindeki —-plakalı — —altında kalarak vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davacılardan —vefat eden desteği annesi,— kız kardeşidir. Davalı— plakalı aracın sürücüsü, davalı —aracın —-Sigorta şirketi —— sıfatı ile doğan zarardan, sürücünün kusur oranında ve poliçe limiti içinde kalmak şartı ile sorumludur.
Kaza — poliçe vade tarihleri —-arasında gerçekleşmiştir.
İlgili poliçe ve hasar dosyası, davalı —şirketinden celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.
Davacıların davadan önce — tarihinde sigorta şirketine başvurduğu ve dava şartının mevcut olduğu görülmüştür.
Kazayla ——— sayılı dosyasında yürütülmüş, ceza yargılaması sırasında—- tarihli trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda sürücü asli, yaya tali kusurlu görülmüş, —- sürücü tam ve asli, yaya kusursuz görülmüş, çelişkinin giderilmesi için —- tarihli raporda sürçü asli, yaya tali kusurlu görülmüş; ceza mahkemesince sanık —-hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. — Bu karar, —incelemesinden geçtiği,—-talebinin esastan reddine karar verildiği ve kararın — tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında davacının ihtiyati tedbir istemi —- reddedilmiş, bu karar istinaf edilmiş, —– kararla kaldırılarak —– teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı— tarihinde vefat etmiş, —- mirasçılık belgesi ibraz edilmiştir. Terekenin— pay olduğu davacı— – pay sahibi olarak, mirasçı olduğu anlaşılmıştır.
Davacıların ve davalı — sosyal mali durumları kolluğa müzekkere yazılarak araştırılmıştır. Yine adı geçenlerin ekonomik durumu — üzerinden resen incelenmiştir.
Dosya, mahkememizce de — — gönderilmiş, kusur raporu alınmıştır. — tarihli raporunda sürücü—- oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Aktüer bilirkişiden——- tarihinde 2. ek rapor alınmış, ancak hüküm kurmaya elverişli olmadığından esas alınmamıştır.
Resen seçilen başka bir aktüer bilirkişiden — rapor alınmasına karar verilmiş,— tarihli rapor dosyaya girmiştir. Raporda özetle, Davacı— nihai ve gerçek maddi zararının — olduğu, Davacı — nihai ve gerçek maddi zararının — olduğu, temerrüt başlangıcının davalı — yönünden — tarihi; davalı sürücü yönünden — kaza tarihi ve faiz nevinin avans faiz olduğu mütala edilmiştir.
Davacılar vekili, —tarihli bedel artırım dilekçesi ile—- maddi tazminat talep etmiş, eksik harcını tamamlamıştır.
Dosya miktar itibariyle heyetlik olmakla heyete tevdi edilmiş, yargılamaya heyette devam açılmıştır.
Alınan son aktüer raporu —- kusur raporu usul ve yasaya, —– uygun, bilimsel verilere göre hazırlandığı kabul edilmiş, itirazlar isabetli görülmemiştir.
Davacı —-destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Bu tutarın —- kendisi için doğan destekten yoksun kalma tazminatı, bakiye —- mirasçısı sıfatıyla doğan destekten yoksun kalma tazminatıdır. —olduğundan tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla—— davalı —- olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiştir.
Davacı——- destekten yoksun kalma tazminatının, tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla — davalı ——-olmak üzere davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiştir.
Temerrüt yönünden de inceleme yapmak gerekmiştir. Maddi tazminat talebi bakımından, davacı vekilinin —- tarihinde sigorta şirketine başvurduğu, dosyada mübrez evraklardan anlaşılmaktadır. Bu nedenle sigorta şirketi yönünden temerrüdün—-tarihinde oluştuğu, sürücü yönünden kaza tarihinde başladığı kabul edilmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden, davacı tarafın sosyal mali durumları gerek — —–ceza dosyasından gerekse kolluğa müzekkere yazılarak araştırılmıştır. 6098 sayılı TBK. md. 56. maddesine göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. —— gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Eldeki davada, davacıların murisi olayda %20 oranında kusurludur. Davacıların mahkememizce yaptırılan araştırma ile tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları da göz önüne alınarak takdiren aşağıdaki tutarlarda manevi tazminata hükmedilmiştir.
Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin —- tarihli duruşmasının karar kısmında — nolu bendin —-ismi yazılmış olup, gerekçeli karar yazımı aşamasında resen fark edilmiş, maddi hata olduğu açık olduğundan aşağıdaki şekilde tashih edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Maddi tazminat yönünden davalılar —-açılan davanın KABULÜNE;
1-Davacı—- destekten yoksun kalma tazminatının, tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla — davalı —- sorumlu olmak üzere, davalı —-tarihinden itibaren, davalı —–tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline;
Davacı —– destekten yoksun kalma tazminatının, tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla — davalı — sorumlu olmak üzere, davalı—- kaza tarihi olan — tarihinden itibaren, davalı —– tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline;
2-Manevi tazminat yönünden davalı — yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE;
Davacı — için takdiren — manevi tazminatın,
Davacı — için takdiren — manevi tazminatın,
Müteveffa — takdir edilen— manevi tazminatın davacılar ——mirasçılık payları oranında, —-toplam — manevi tazminatın, davalı —- kaza tarihin olan —-tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine;
3- Maddi tazminat yönünden alınması gerekli —harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan — harcın mahsubu ile bakiye — davalılar —- tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 2.524,32-TL peşin ve tamamlama harcının toplamı olan 2.553,52-TL’nin —- davalılar —-davacıya verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 8.880,30-TL harcın davalı—-tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.184,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren ————- davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
9-Davacı —- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir olunan 45.344,17-TL nispi vekalet ücretinin —– davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı — kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11- Davacı—- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden takdir olunan 7.300,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı —- vekiline verilmesine,
12- Davacı —- kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat yönünden takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı — vekiline verilmesine,
13- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalı — takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı — alınarak davalı —- verilmesine,
14- Reddedilen manevi tazminat yönünden davalı — yararına takdir olunan 5.100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı — alınarak davalı —- verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı —- vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/02/2022