Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1387 Esas
KARAR NO : 2018/142
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2016
KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …….plakalı aracın maliki olduğunu, davalı …’a ait kendi sevk ve idaresindeki …… plakalı araç 30/05/2016 tarihinde müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araçta 1.118,45 TL hasar bedeli 100 TL ise kira kaybı geliri olduğunu belirterek, hasar bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’tan ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline kira kaybı olan 100 TL nin davalı …’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Aracı arkadaşının kullandığını kusur oranınında sorumluluğunu kabul ettiğini talep edilen tazminata itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; sigorta poliçesi, araç ruhsatı, tramer kayıtları, tanık beyanları delil olarak sunulmuş olup, dosya toplanan delillerle birlikte bilirkişi makina mühendisine tevdi edilmiş, sunulan raporda kusur yönünden değerlendirme yapılmış, sürücülerin araçların arasındaki mesafeyi koruyarak birbirlerini takip etmelerinin zorunlu olduğu, bu da saatteki hızının en az yarı kadar metresi olması gerektiği ve arkadan çarpan aracın asli kusurlu sayıldığı, öndeki aracın kırmızı ışıkta durdurğu, arkadan gelen aracın çarptığı ve %100 kusurlu olduğu rapor halinde sunulmuş, talep edilen rakamı yeterli bir miktar olduğu kabulünde herhangi bir engel olmadığı 100 TL kira gelir kaybının olduğu nazara alınarak rapor doğrultusunda davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Araçtaki hasar bedeli olarak 1.118,45 TL, 100 TL kira gelir kaybının kabulüne,
Dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 83,23TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 54,03TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 29,20 TL peşin harcın toplamı olan 58,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.475,50TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.218,45TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle verilen kesin karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018