Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1370 Esas
KARAR NO : 2020/684

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2016
KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı …’nun davacı şirket ve davacı şirketle bağlantılı sair şirketler uhdesinde, Yönetim Kurulunda ve çeşitli pozisyonlarda çalıştığı, davalı yanın, davacı şirket ve bağlantılı diğer sair firmalarda bulunduğu konum geregi, davacı şirkete ait gizli bilgilere sahip olduğu ve bu bilgileri de davacı aleyhine kullandığı, davalının davacı şirket tarafından kendi iş imkanları ile sağlanan müşteriler ile iş ilişkisi sona erdikten sonra da görüşmelere devam ettiği, davalının davacı şirket müşterilerinden——- görüşmeler yaptığı ve en nihayetinde davalının halihazırda çalıştığı dava dışı —– ile davacı şirket müşterisi arasında ticari bir iş ilişkisi kurmayı başardığı, davalının davacı şirket uhdesindeki tüm görevlerinden 04/02/2013 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığı, davalının dava dışı—- çalışmaya başladığı, davalının halihazırda çalıştığı—- firmanın davacı şirketin distribütörü olarak çalıştığı,—-Türkiye’deki kuruluşu olduğu davacı şirket ile —- tarihine kadar distribütörlük ilişkisi mevcut iken davacı şirket ile aralarındaki distribütörlük sözleşmesinin tek taraflı fesih beyanı ile dava dışı —– tarafından — tarihli fesih bildirimi ile sona erdiği, taraflar arasındaki— sözleşmesi henüz sona ermeden dava dışı ——–kuruluşu ve avnı zamanda davalı yanında çalıştığı —davacı şirketten gizli bilgileri temin ederek yine davacı şirket aleyhine kullanmaya başladığı davalının halihazırda çalışmakta olduğu —–. ile davacı şirket arasında da İstanbul Anadolu—. Asliye Ticarct Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasıyla konusu haksız rekabet olan derdest dava dosyasının bulunduğu davalının, davacı şirket uhdesinde çalıştığı konum itibarıyla çok sayıda gizli ticari bilgiye sahip olduğu ve bunları davacı şirket aleyhine kullanarak —- kazanç elde ettirdiği davalı …— tarihli Gizlilik Sözleşmesini imzaladığı davacı şirkete ait ticari sır niteliğindeki bilgilerin gizli olduğu ve bunları iş sözleşmesi sona erdikten sonra da ifşa etmeyeceğini beyan ettiği bu şekilde bir ihlalin olması halinde de son brüt aylığının 20 katı tutarında cezai şart ödemekle yükümlü olacağı hususunu da kabul ettiği bilgilerin davacı şirkete karşı kullanılması sebebiyle davacı tarafından Kartal—-. Noterliğinin — yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname içeriğinde ise gizlilik taahhüdüne uygun davranılması, davacı şirket uhdesinden çıkarılan e-maillerin, donanım, donanım üniteleri vs. dokümanların davacı şirkete iade edilmesi, akabinde kopyalarının tamamen silinmesi, imha edilmesinin talep edildiği davalı tarafından keşide olunan Üsküdar —. Noterliğinin — tarihli ve — yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile bahse konu bilgilerin, yazışmaların vs. nin davacı şirkete elden teslim edildiği, bunun yanı sıra ortak kullanımdaki sunucuya yüklendiğinin iddia edildiği ancak ihtarname içeriğinde belirtildiği şekilde davalı tarafından iade, elden teslim, sunucuya yükleme gibi bir işlemin yapılmadığı öne sürülerek davalı ..—davacı şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mezkur haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalının davacı şirketin ticari sır niteliğindeki verilerini ele geçirmek yoluyla elde ettiği/elde etmesi mümkün bulunan kazanca göre şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesine, davalının haksız rekabet işlediğinin tespiti ve önlenmesine ilişkin verilecek kararın masrafın davalıdan alınarak —– yüksek olan üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının Haziran — tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı davalının davacı şirketten ayrılmadan ve —-geçmeden önce davacı şirketin sahibi — durumdan haberdar ettiği, —-yetkilileriyle görüşerek karşılıklı olarak anlaştığı ve bu transferi onayladığı davacının iddia ettiği taraflar arasında imzalanan gizlilik sözleşmesinin içeriği hakkında davalının bir bilgisinin bulunmadığı ve kendisine bu sözleşmenin imzalı bir kopyasının da verilmediği davacının belirtmiş olduğu —- ile ticari bir iş ilişkisi kurduğuna yönelik iddiaların kabulünün mümkün olmadığı davalının—– çalışmasından ötürü davacı firmaya zarar gelmediği, aksine —- çalıştığı halde uzun bir süre davacı şirkete destek olmaya devam ettiği öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, mahkememizin —- sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—- Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.