Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1285 Esas
KARAR NO : 2018/207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2016
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu davalıya kesilen ve ödenmemiş faturalardan oluşan cari hesap alacağı sebebiyle borçlu davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün ……………Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ………… Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ……………Esas sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, faturalar, cari hesap ve vergi kayıtları dosya kapsamında getirtilerek incelenmiş, davacı ticari defterlerinde hesaplama yapılarak ticari defterlerin delil vasfında olduğu, platon ………….. Ltd. Şti’den 10.781,00 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterleri ibraz edilmediği anlaşılmış olmakla, yapılan değerlendirmede 20/06/2016 icra takip tarihi itibariyle 120 kod nolu “alıcılar” hesabında 10.781,00 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı yanın fatura üzerinde imza ve kaşesinin bulunduğu ve herhangi bir itirazının olmadığından sonuç itibariyle bu rakamdan dolayı borçlu olduğu ve 499,32 TL temerrüt avans faizi talep edilebileceği rapor halinde sunulmuş olup, son celsede davalı tarafın gelmediği, davayı takip etmediği, bilirkişi raporuna itiraz etmediği anlaşılmış olmakla davalı tarafın tüm delillerden vazgeçerek kanuni yasal deliller ışığında kabulü istendiğinden mahkemece de kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün………… Esas sayılı dosyasındaki 10.781,00 TL’lik takibin devamına, itirazın iptaline,
Kabul edilen miktar yönünden %20 inkar tazminatına hükmedilmesine,
2- Alınması gerekli 736,45TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 130,21TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 606,24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 TL. başvurma harcı, 130,21TL peşin harcın toplamı olan 159,41TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 858,10 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/03/2018