Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/124 Esas
KARAR NO : 2018/82
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2016
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya fuar hizmeti ve fuar taşıma hizmeti verildiğini, bu kapsamda davalıya 26/11/2013 tarihli …..numaralı fuar hizmet faturası ve…. tarihli …. numaralı fuar navlun ücreti faturası kesildiğini, davalının faturaları ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Yahyalı Mahkemeleri olduğunu, kendisinin fuar organizasyon işi yapmakta iken …… Fuarından sonra….’da açılacak olan fuar için malzemelerin yurtdışına gitmesi gerektiğini, taşımacı firmalardan fiyat almak maksadıyla davacıyı telefonla aramadan sonra kendileri ile anlaşma yapılmadan …….Tüyap fuar merkezinden malzemeleri aldığını ve….daki … Lojistiğin deposuna götürdüğünü, bunun üzerinde davacı ile fuar malzemelerinin taşınması konusunda anlaştıklarını, malzemelerin Almanya fuarından önce fuar alanında olmasının gerektiğinin davacıya bildirildiğini, malzemeler zamanında yerine ulaşmadığı takdirde işi yapılan firmaya ceza ödemek zorunda kalınacağının ve taşıma bedelini davacıya ödemeyeceğini davacıya bildirildiğini, davacının nakliyeyi zamanında getiremediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 15.262,65-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 14.609,09-TL harca esas değerle itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafça ileri sürülen yetki itirazının, dava konusu alacağın faturaya dayalı olması ve para borcunun tahsili için açılan icra takibinde ve davada alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olması nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde delil bildirilmediği görülmüş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.
Belirlenen inceleme gününde taraflar defterlerini hazır etmiş, atanan bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 12/03/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle davacı tarafın defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, takip tarihi itibariyle her iki tarafın defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 14.609,09-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında bir taşıma ilişkisi olduğu ve davalıya ait mazlemelerin davacı tarafından taşındığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde davacı tarafından taşımanın gerçekleştirildiği hususu kabul edilmiş ancak taşımanın zamanında yapılmadığı iddia edilmiş, ancak bu iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil bildirmemiştir. Her iki tarafın defter ve kayıtları incelenmek sureti ile tanzim edilen bilirkişi raporu ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 14.609,09-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafın geç teslim ve geç teslim halinde bedel ödenmeyeceği yönündeki anlaşmaya ilişkin herhangi bir ispat vasıtası ileri sürmemesi nedeni ile davanın kabulüne ve alacak likit olması nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.609,09-TL alacak üzerinden 3095 sayılı kanun 2/2 md. uyarınca %11,75 ve değişen -azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan 14.609,09-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 997,95-TL harçtan, peşin alınan 249,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 748,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.142,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2018