Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1220 Esas
KARAR NO : 2019/168

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2010 tarihinde davalı—–.’ye sigortalı ——- plakalı araç ile süleyman keskin, davacının motoruna çarpmış geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğramış olup, geçici iş göremezlik için 100 TL sürekli iş göremezlik için 100 TL’nin temerrüt tarihi olan 16/11/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının dava konusu kaza sebebiyle sakatlandığı, müvekkili şirketin sorumlulğunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle 14.11.2010 tarihli kazası nedeniyle davacıda sürekli maluliyet durumunun oluşup oluşmadığının tespitine, varsa oluşan zararın şimdilik 100,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçicisi iş göremezlik tazminatının sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.
Davacı vekili18/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Davacı vekilinin sunmuş, ibraname anlaşmasından tarafların sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı,davalı vekili ———–26/02/2019 tarihli uyaptan gönderdiği dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflarca sulh olunması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan 29,20 TL’nin mahsubu ile 15,20 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye GELİR KAYDINA,
3-Tarafların Avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.