Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1201 Esas
KARAR NO : 2020/101 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında imzalanan —- tarihli sözleşme gereği bu tarih itibari ile davalıya doğal gaz kullandırıldığını, ancak müvekkili kurum tarafından hazırlanan——– numaralı föy icabı kaçak borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili kurumun — İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için takip başlattığını, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir
Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, dogalgaz kullanımın bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
—-. İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosya örneği incelendiğinde; davacı kurum vekilinin ——— sözleşmeden doğan—- TL asıl alacak —— TL faiz olmak üzere toplam——TL alacak için takip başlattığı, borçlu vekilinin ——– tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dosya ——Tüketici Mahkemesinin —————–Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu talep üzerine Mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılama yapılmıştır.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda, Dosya kapsamında dava ve takip konusu faturalara ait ödeme dekontlarının mevcut olmadığı, ——.İcra Müdürlüğü —- Esas sayılı dosyasında icra takibine konu —TL asıl alacak, —-TL gecikme zammı olmak üzere toplam — talep edildiği, davalı yanın itirazı üzerine duran takibin yine huzurdaki davada faiz ve feriler dahil ——–dava değeri üzerinden konu edildiği, dava ve takip konusu alacak miktarının —–TL olduğu, gecikme zammanının — olmak üzere toplam tutarın ———TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, doğalgaz kullanım bedelinin ödenmemesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davalı Şirketin —————Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasından ——– tarihinde iflasına karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu,———-.İcra-İflas Müdürlüğünün ——— İflas dosyasında tasfiye işlemlerinin basit usulle yürütüldüğü, henüz sıra cetvelinin düzenlenmediği davacının masaya bir başvurusunun bulunmadığı dosya kapsamında yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır. Dava———- tarihinden yani davalı şirket hakkında iflas kararı verildikten sonra açılmıştır. Bu durumda davanın davalının iflas masasına başvuru yapıldıktan sonra İİK 235/maddesi uyarınca 15. günlük yasal süre içersinde, yahutta aynı Kanunun 223/3.madde uyarınca gerekli posta masrafının yatırılması halinde sıra cetveline alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın kendilerine tebliğinden itibaren aynı sürede kayıt kabul davası olarak açılması gerekmektedir. Halbuki davacının, davalının iflas masasına bir başvurusu bulunmadığı gibi, masa tarafından henüz sıra cetveli de düzenlenmemiştir. Böyle olunca da erken açılmış bir davadan söz edilebilinecek ise de davanın iflas kararından sonra açılması, kayıt kabul davası olarak açılması gerekirken itirazın iptali olarak açılmış olması ve kayıt kabul davalarından davalı müflisin iflas masasına başvuru yapılmış olması ve bu başvurunun reddedilmiş olması dava şartı niteliğinde bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Esasen ——-.İcra-İflas Müdürlüğünün ——– İflas dosyasında tasfiye işlemleri devam ettiğinden ve henüz sıra cetveli düzenlenmediğinden davacı tarafça davalı müflisin iflas masasına alacak talebi ile başvuruda bulunulup, talebin reddedilmesi halinde süresi içersinde kayıt kabul davası açılması ileriye dönük olarak mümkün bulunmaktadır.
Belirtilen sebeplerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın iflas tarihinden sonra açıldığı, davacının davalı müflis şirketinin iflas masasına bir başvuruda bulunmadığı ve kayıt kabul davasında masaya başvurunun ve sürenin dava şartı niteliğinde bulunduğu davanın kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğinden itirazın iptali davası olarak açıldığından davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2- Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 41,49- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12,91- TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/01/2020