Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1142 Esas
KARAR NO : 2018/143
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2016
KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden fatura kesilip usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı yan fatura bedellerini ödemediğini, İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin ………. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ödeme yapıldığını, davacının tahsilde tekerrür gayesi güttüğünü, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı ihtiyaç olmamasına rağmen stoklarının az olduğunu belirtip, stok talep ettiğini, bu durumun kısıtlı imkanlar dahilinde yerine getirdiklerini, davacı tarafın talebi üzerine her davetliye hediye edildiğini, ancak bunun karşılığında davacı taraf vermiş olduğu hiçbir sözü yerine getirmediğini, faturaya konu alacağın ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin……… E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin ……. E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, faturalar, 25/04/2016 tarihli ödeme dekontu, fatura gönderim alındı belgesi, fotoğraflar, email belgeleri, hizmet kapsamında gerçekleştirilen lansmana ait davet metni, fotoğrafçılara ödeme dekontu, sosyal medya fotoğrafları, taraflar arası yazışmalar dilekçe ekinde sunulmuş olmakla tüm toplanan deliller ve ticari defterler incelenmiş, inceleme sonunda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, delil vasfında olduğu, 17.995,00 TL borcu bulunduğu, ve davacının alacaklı olduğu defterlerden tespit edilmiş olmakla, SMMM ve hukukçu bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede fatura icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belge olup, itiraz edilmesi TTK 23/2 mad. Anlamında sonuç doğurmaz, arz ve kabul anlamına gelir.
Yapılan görüşmelerde gönderilen faturalara itiraz edilmemese de ilk faturaların, davacı tarafından sosyal medya hesapları üzerinden paylaşım yapıldığı, davalı itirazlarını doğrular mahiyette aralarında görüşme olduğu, ürün siparişlerinde artışın ve ürün stoklanmasının değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde yapılması itiraz anlamını taşır, bunun olmaması sadece ispat külfetinin tarafını değiştirir, her türlü delille ispat edilebilir görüşü mahkememize sunulmuş, sonuç itibariyle sadece delil olan defterler esas alındığında davacının 17.995,00 TL alacaklı olduğu temerrüt faizi talep edemeyeceği rapor halinde mahkememize sunulmuştur.
Bilirkişi raporunda belirtilen hususlar değerlendirilerek davalının ticari defter ibraz etmemesi basiretli bir tacir gibi davranmaması ispat etmek yerine ispatı mümkün olamyan afaki itirazlarda bulunduğu, ve resmi kayıtlarda geçmeyen ve kayıtlarla tespiti mümkün olmayan ürün satışı ve satışın azalmasına ilişkin tespiti mümkün olmayan hususları ileri sürdüğü ve buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı nazara alınarak bilirkişi raporunun davanının iddialarını birebir doğrulaması ve ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması, ve davacının basiretli bir tacir gibi yükümlülüklerini yerine getirmesi şeklinde davanın kaulüne karar verilmiş ve rapor doğrultusunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 14. İcra dairesinin…….. E. Sayılı dosyasında 17.995,00 TL tutar için yapılan itirazın iptaline takibin devamına
Kabul edilen rakam üzerinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesine,
2- Alınması gerekli 1.229,24TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 307,31TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 921,93 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 307,31TL peşin harcın toplamı olan 336,51 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 766,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018