Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/394 Esas
KARAR NO : 2019/791 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ———— ile davalı ————- arasında çalışanlarının iş sağlığı ve güvenliği konusunda eğitimi için anlaşıldığı, davalı şirkete bu konuda hizmet sağlandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ve eğitim katılım kayıt formunun incelenmesi halinde davalıya sözleşme konusu hizmetin verildiğinin anlaşılacağını, davalı şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak ödeme yapılmadığını, tüm yazılı ve sözlü girişimlerin sonuçsuz kaldığı, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ————İcra Müdürlüğünün 2017/3214 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre yapıldığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; İstanbul Anadolu——. İcra Müdürlüğünün —————sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın, taraflar arasındaki————- Sözleşmeleri kapsamında, davacı tarafça davalı tarafa sunulduğu belirtilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura konusu alacakların ödenmemesine dayanmaktadır. İcra dosyası getirtilmiştir
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı yana ait 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı taraf defterleri bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden, açılış tasdikleri yasal süresinde yapılmış, dayanağı belgelerle uyumlu olan davacı taraf defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 1.884,98-Tl alacaklı olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Davalı yana ait 2015-2016-2017 yıllarına ait — formların incelenerek ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda;—Vergi Dairesi Müdürlüğünce 07/11/2018 tarihinde gönderilen davalı yana ait —- yıllarına ilişkin — formlarının incelenmesinde, davacı yanca davalı adına muhtelif zamanlarda kesilen faturaların davalı yana ait— yılları — formlarının kayıtlı olmadığı, bilanço esnasına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan KDV hariç 5.000,00-TL ve üzerindeki mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formu Ba ile hariç tutarlar dikkate alındığı, şeklinde ek raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan kök ve ek bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; taraflar arasındaki İş Güvenliği Uzmanlığı ve İşyeri Hekimliği Sözleşmelerinin, yıllık değerlendirme formunun, çalışma programının, 2017 yılı eğitim programının her iki tarafın imzasını taşıdığı, 2015 ve 2016 yılına ilişkin yapılan tespit ve tavsiyelere ilişkin kayıtlarında davalı tarafın imzasının bulunduğu tespit edilmekle ve davacıya ait ticari defter ve kayıtların değerlendirilmesinde, davacının sözleşme kapsamında kararlaştırılan hizmeti sunduğu kanaatine edinilmiştir.
Davacı tarafından davalı yana iş sağlığı ve güvenliği hikmeti verilmiş olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 1.884,98 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bir kayıt bulunmadığından davacı alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup bu kapsamda davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu ——İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.884,98 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınacak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 128,76- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 76,30- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 52,46- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40- TL. başvurma harcı, 76,30- TL peşin harcın toplamı olan 107,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 927,60-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 391,40-TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 1.884,98- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi