Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas
KARAR NO : 2018/146
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2016
KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı aracın maliki ve sürücüsü olan …… tarihinde alkollü ve kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında dava dışı.. … plakalı aracın hasara uğradığını, müvekkilinin bu hasarı ödediğini, ödediği bedeli …..vefat ettiğini mirasçıları olan davalılara rücu etme hakkının olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 27/01/2016+ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebinden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; trafik sigorta poliçesi ibraname, trafik kaza tespit tutanağı, alkol raporları, zarar gören araç bilgisine ilişkin ifade tutanağı, ekspertiz raporu, hasar ödemesine dayanan faturalar, …. ve … Tirafik tescil şube müdürlüğünden istenecek araç kayıtları … Cumhuriyet başsavcılığının soruşturma dosyası dilekçe ekinde mevcut olup faturalar ve fotoğraflar sonrasında mahkememize sunulmuş, tüm dosya kapsamı itibariyle değerlendrimek üzere kusur oranının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, motorlu taşıt sürücüsü …. plakalı …. idarsindeki aaracın %100 kusurlu olduğu ve makina mühendisi bilirkişi değerlendirmesinde 10.000,00 TL değerin kabul edilebileceği, fahiş olmadığı rapor halinde sunulmuş olmakla davacının başka bir delil sunmadığı davalının herhangi bir delil sunmadığı rapora itiraz olmadığı anlaşılmakla rapor doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davaya konu 10.000,00 TL zararın 27/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 683,10TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 512,32TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 170,78TL peşin harcın toplamı olan 199,98TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.628,00TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018