Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1096 Esas
KARAR NO : 2018/438
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 10/10/2016
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Asansörün şirketin Hürriyet mahallesi ……sokaktaki binasına yapılması gereken asansörün ……………..nnormlarına uygun ………. Metodojisine göre tesis ve teslim edilmek üzere 1 adet asansör için şirket merkezine gelerek teklif sunduğunu aynı gün kabul edilerek kendisiyle yapılan anlaşma gereği yerine getirdiği kısım için ödeme yapıldığını ancak 2015 yılından bu yana tamamlanamadığı için kendisine sözlü uyarıda bulunulduğunu uzunca bir zamandan sonra şirkete gelerek işini tamamlayabilmek için nakte ihtiyacı olduğunu bu yüzden kendisine ödeme yapılmasını talep ettiğini ,25.06.2016 tarihli kendisine ……….. Bulvar şubesinin …….. nolu ve ………… nolu 8.500 TL çek verildiğini iş bu çekin tahsil olunduğunu, davalının parayı aldığını ve bu arada da kendisine de en son 05.02.2017 tarihli son çek ile iptali istenen çekin verildiğini kendisinin 2017 tarihli çeki kullanamayacağından bahsetmesi üzerine çekte tarih kısmının paraf edilerek 05.12.2016 tarihli çek ve yine ……….bank………. şubesinin…………ve…….. nolu ……………tarihli ….. TL lik çekin verildiğini, davalı tarafından alınan ve karşılığında da işi yapmadığı için firmaya yapılan taahhütler gereği asansörün yapılmaması nedeniyle iskan alınamamakta ve gecikme tazminatları ödemek zorunda olduklarını, açıklanan nedenlerle ………bank……………. Şubesi’nin ………… hesap no ………. çek no ………… tarihli ……….TL ve yine ………Bankası…………..Bulvar Şubesi …………..hesap ve……………… tarihli ………. TL tutarında adı geçen çekler karşılığında borçlarının olmadığının tespitine ve adı geçen çeklerin ödenmemesi için tedbir konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır..
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile çek iptali talebine ilişkindir
Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harcın peşin alınan 174,20 TL harçtan mahsubu ile artan 138,30-TL harcın, talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde mahkememizin 07/11/2016 tarihli ara kararları uyarınca verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2018