Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1089 Esas
KARAR NO : 2018/565
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2016
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın …… Şubesince, davalı kredili müşterisi ……….’ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı kullandığı kredi borcunun teminatı olarak …….. plakalı araç için …… tarihli ve…… TL’lik taşıt rehni sözleşmesi imzaladığını ve söz konusu araç üzerine rehin tesis edildiğini, borçlunun ödemelerini ifa etmemesi üzerine, taraflarca imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalının kredi hesaplarının kat edilerek, kredi borcunun ödenmesi talebiyle …….. Noterliği’nin, ……. tarih ve ……. yevmiye nolu hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacağın muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya …… TL kredi borcunun bulunduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı vekilinin itiraz dilekçesiyle “icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine” itiraz ettiğini, icra takibinin bu itiraz üzerine durdurulduğunu, davalının itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediklerine dair herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını açıklanan nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ……… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün……..E. sayılı dosyasından takibin devamına, takip tarihi itibariyle …… TL müvekkili banka alacağının temerrüt faizi ve tüm ferileriyle tahsiline, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın, müvekkili …….. yaptığı sözleşmede irade unsurunun TBK.’nuna dayanarak haksızlık içerdiğini, sözleşmenin müvekkili tarafından imzalanmış olmasının sözleşme hükümlerini tek tek kabul ettiği sonucunu doğurmadığını, kefillerin dosya içerisinde görüleceği üzere ödeme planı altında ve rehin sözleşmesi altında kefil olduklarına ilişkin bir imzalarının olmadığını, temerrüt faizinin fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, borcun sebebi olarak kredi sözleşmeleri ve ihtarname gösterilerek toplam …..-TL’lik taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen …..tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı banka tarafından davalı şirkte kullandırılan kredilerden dolayı takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa, ….. no’lu ….. için 46.092,20-TL Ana Para, 979,75-TL İşlemiş %24,24 Akdi Faiz, 202,13-TL İşlemiş %30,24 Temerrüt Faizi, 59,09-TL BSMV olmak üzere toplam 47.333,17-TL, …..no’lu ….Kredisi için 44.686,79-TL Ana Para, 1.990,66-TL İşlemiş %24,24 Akdi Faiz, 492,46-TL İşlemiş %30,24 Temerrüt Faizi, 124,16-TL BSMV, 257,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 47.551,20-TL, ….. no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi için 65.708,91-TL Ana Para, 3.044,68-TL İşlemiş %11,88 Akdi Faiz, 591,21-TL İşlemiş %23,76 Temerrüt Faizi, 181,79-TL BSMV olmak üzere toplam 69.526,59-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiştir.
Dava dilekçesinde harca esas değer olarak 147.000,01-TL gösterildiği, davaya konu ve itirazın iptalinin talep edildiği İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine,….. no’lu kredi için ….-TL, … no’lu kredi için .-TL, ………… no’lu kredi için 70.655,15-TL olmak üzere toplam 167.779,53-TL alacağın tahsili istemi ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, mahkememizde açılan dava ile 147.000,01-TL üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile itirazın iptali talep edildiği, icra dosyasında talep edilen krediler için akdi ve temerrüt faizi oranlarının farklı olduğu, dava dilekçesinde hangi kredi için ne kadar itirazın iptali talep edildiği açık olarak belirtilmediği talebin açık olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafa açık bir şekilde talep sonucu bildirmesi için HMK. M.119/1-ğ ve 119/2 gereği bir hafta keisn süre verilmiş, davacı taraf verilen kesin süre içinde sunmuş olduğu dilekçe ile …… no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi için 65.708,91-TL, …..no’lu Ticari Artı Para Kredisi için 46.092,20-TL, …… no’lu …..Kredisi için 35.198,89-TL olmak üzere toplam ..-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında, Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Krediler İçin Taşıt Rehni Sözleşmesi imzalanmış olduğu ve bu sözleşmelere bağlı olarak davalı tarafından 3 farklı kredi kullanıldığı anlaşılmıştır Mahkememizce de benimsenen, denetime ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporunda, taraflara arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı tarafın takip tarihi itibariyle 3 farklı kredi dolayısıyla toplam 164,410,96-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davacı tarafın dava dilekçesi ile 147.000,01-TL talep etmiş olması nedeni ile davacı tarafa HMK. m. 119/1-ğ gereği talebi açıklattırılmış, davacı taraf vermiş olduğu dilekçe ile ….. no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi için 65.708,91-TL, ….. no’lu Ticari Artı Para Kredisi için 46.092,20-TL,…. no’lu . Kredisi için 35.198,89-TL olmak üzere toplam 147.000,00-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafın talebi bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü yönünde kanaat oluşmuş, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, …. no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi için 65.708,91-TL,….no’lu Ticari Artı Para Kredisi için 46.092,20-TL, …. no’lu . Kredisi için 35.198,89-TL olmak üzere toplam 147.000,00-TL üzerinden ve Ticari Taşıt Kredisi için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %23,76 oranında faizi, Ticari Artı Para Kredisi ve …. Kredisi için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında faizi ile birlikte ve faizin %5’i oranında hesaplanacak BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 29.400,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün….. E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin …… no’lu Taksitli Ticari Taşıt Kredisi için 65.708,91-TL, . no’lu Ticari Artı Para Kredisi için 46.092,20-TL, . no’lu .Kredisi için 35.198,89-TL olmak üzere toplam 147.000,00-TL üzerinden ve Ticari Taşıt Kredisi için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %23,76 oranında faizi, Ticari Artı Para Kredisi ve … Kredisi için takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında faizi ile birlikte ve faizin %5’i oranında hesaplanacak BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı olan 29.400,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 10.041,57-TL harçtan peşin alınan 2.510,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.531,17 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 3.279,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre hesaplanan 14.510,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2018

Katip 100961
¸e-imzalıdır

Hakim 195880
¸e-imzalıdır