Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/978 Esas
KARAR NO : 2018/334
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2015
KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Tasfiye Halinde…………….konut Yapı kooperatifinin ortağı olduğunu, kooperatif hakkında yapılan icra takibinde aciz vesikası verildiğini, dava dışı kooperatiften alacağı sebebi ile davalının kendisine düşen pay oranında sorumlu olduğunu, bundan dolayı İstanbul Anadolu 6. İcra dairesinin …….. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borcunu ödediğini, herhangi bir borcunun olmadığını, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 6. İcra dairesinin …….. Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 6. İcra dairesinin…….. Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu 18. İcra dairesinin…….. e. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, kooperatif tutanakları İAA 4 ATM’nin ………E. Sayılı dosyası, tapu kaydı dosya içine getirtilmiş olup, yapılan incelemede İAA 3 ATM’nin……. E. Sayılı dosyasında karar verilmiş olup, takip tarihi itibariyle ortaklık payına düşen miktar itibariyle ödemesi gereken miktar hesaplanmış ve bu karar kesinleşmiş olup, İAA 4. ATM’nin ……E. sayılı dosyasında tarafları ve konusu aynı olan dava açılmış olup, kısmen kabul kısmen red kararı verilmiş ve karar kesinleşmiş olmakla mahkememizce de bu konuda alacağın bulunduğu ve kooperatif üyeliği devam ettiğinden bu alacağın varlığını koruduğu, likit alacak niteliğinde olduğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbul Anadolu 6. İcra dairesinin……….Esas Sayılı dosyasındaki 1.111,49 TL miktar yönünden itirazın iptaline takibin devamına (davalı … yönünden)
%20 inkar tazminatının kabulüne davalıdan tahsiline
2- Alınması gerekli 75,93 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 48,23 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70 TL. başvurma harcı, 27,70 TL peşin harcın toplamı olan 55,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 83,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1111,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/04/2018