Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/934 Esas
KARAR NO: 2022/409
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/09/2015
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde sürücü —- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan —- plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki —– plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik ödeme aldığını açıklanan nedenlerle belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ——bulunduğunu, sakatlanma için şahıs başına azami poliçe teminatının —- sınırlı bulunduğunu, davacının dava öncesinde müvekkili şirkete başvuru sonucu yaptırılan aktüer hesabı ile tespit olunan —- tarihinde davacı hesabına ödendiğini, davacının da kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, maluliyetin tespiti için dosyanın — tevdini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, — tarihinde davacı sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile davalıya sigortalı —-plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının maluliyetin oluştuğu iddiasıyla sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Dosya incelendiğinde davacının —- celsede reddedilerek işlemden kaldırıldığı, davacının yenileme talebi üzerine dosyanın yeniden işleme konulduğu, davacı vekilinin — numaralı celsede de mazeret dilekçesi sunduğu, Mahkememizce mazeretin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın yenilemesi üzerine yargılamaya devam edildiği, davacı vekilince —- celsede mazeret bildirilmediği, hazır bulunulmadığı dosyanın toplamda üç kere takipsiz bırakılmış olduğu anlaşıldı.
HMK’nın 150/6. Maddesinde: “İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır” düzenlemesi mevcuttur. Davacının ilk işlemden kaldırmadan sonra bir defadan fazla (2.kez) takipsiz bıraktığı yani toplam 3 kez takipsiz bıraktığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 80,70-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 27,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 53,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça harcanan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/04/2022