Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/778 Esas
KARAR NO : 2019/806
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 14/07/2015
KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari alacağına karşın aldığı ve hamili bulunduğu——– numaralı ve —– tarihli ———–TL’lik çeki tahsilat yapmak amacıyla bankaya vermek için işyerindeki evrak çantasında aradığında çekin olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen bulamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde ve her halde müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağından davanın kabulü ile müvekkilin elinden rızası dışında çıkan çekin ödenmemesi için ivedilikle tedbir kararı verilmesine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenleme ve yerleşik uygulamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Kıymetli evrakı eline geçiren kimse bilindiği takdirde TTK’nın 758. Maddesi gereği iptal isteyen tarafa istirdat davası açması için kesin süre verilir. Verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı takdirde çek hakkında verilen ödeme yasağı kararı kaldırılır.
Mahkememizde görülmekte olan davada ————şubesine müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankadan gelen yazı cevabından çekin————- ibraz edildiği anlaşılmıştır.———–Şubesi’ne müzekkere yazılarak çekin ibraz görüntüleri istenilmiş ve kim tarafından ibraz edildiği araştırılmış, çekin————tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline bankadan gelen yazı cevabı üzerine ———- tarihli celsede istirdat davası açması için kesin süre verilmiş , verilen kesin sürede davacı tarafça İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— E. Sayılı dosyası ile çekin istirdatı davası açtıkları davacının ———tarihli beyan dilekçesiyle anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere çekin iptaline karar vermek için çekin elinde bulunduğu kimsenin bilinmemesi, çekin zayi olması gerekmektedir. Çeki elinde bulunduran kişi bilindiği takdirde artık çekin iptaline karar verilemez. Zira çek zayi olmamıştır. Mahkememizde yapılan yargılamada çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığı anlaşılmış hal böyle olunca davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, HMK’nın 397. Maddesi gereği karar kesinleştiğinde ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda izah edilen nedenlerle,
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar kesinleştiğinde ödemeden men yasağının kaldırılmasına, ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin olarak yatırılan 27,70 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 16,70-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde dosyada teminat bulunduğu takdirde talep halinde yatırılan teminatın iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/07/2019