Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/769 Esas
KARAR NO : 2018/256
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2015
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, sürücüsü ………….. sevk ve idaresindeki …………….. plakalı otomobile 06/5/2015 tarihinde maliki…………olan sürücüsü ………….. sevk ve idaresindeki ……… plakalı otomobil ile………….plakalı araca çarpması ile 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini araçta değer kaybı olduğunu, bu kaybın oluşmasına davalı lokman…………’nun neden olduğunu, bu nedenle araçta oluşan değer kaybına karşılık dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1000 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……… cevap dilekçesinde özetle; araçtaki değer kaybına itirazının olduğunu değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, aracın ……….. Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalandığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı …………. cevap dilekçesinde özetle; araçtaki değer kaybına itirazının olduğunu değer kaybı talebinin fahiş olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı …………. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar bedelinin……..Sigorta A.Ş.ye ödendiğini, ödeme düşüldüğünde teminatın kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun fazlasıyla yerine getirdiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, faturalar, araç ruhsatı, hasar dosyası, sigorta poliçesi dosya kapsamına alınmış olup, 19/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde beyanlar toplanmış olup, makina mühendisi ve sigorta hesap uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş sunulan raporda, yapılan değerlendirmede maddi hasar tazminat bedelinin 26.800,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 21/08/2015 tarihinde 29.000,00 TL ödeme yapıldığı, fazla ödenen 2.200,00 TL’nin tespit edildiği, davacı pimak prof. Mutfak… Ltd. Şti.’nin 6.900 TL değer kaybının……..sigorta A.Ş.’den talep edilmesinin mümkün olmadığı, sigorta şirketinin bu sorumluluklarını yerine getirdiği, diğer davalılardan talep etmenin imkanı olduğu görüş olarak bildirilmiş, mahkememizce de yapılan inceleme hükme esas teşkil edecek şekilde görülmüş, davalı ……….. araç sürücüsü olarak araç değer kaybı hasar bedelinden sorumlu olduğu, işleten ve maliki olarak…….. sorumlu olduğu, bu sebeple bu kişilerden talep hakkının bulunduğu, son celsede davacı vekilinin iki davalı yönünden tazminat talep ettiği ve ıslah dilekçesiyle davasını ıslah ettiği, ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği ve bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının…………….yönünden KABULÜ ile ;
6.900,00 TL değer kaybının davalılardan (sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Davacının davasının …….. Sigorta A.Ş yönünden feragat sebebiyle REDDİNE,
Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı şahıslardan müştereken müteselsilen tahsiline,
Davalı sigorta şirketi yönünden faiz talebinin REDDİNE,
2- Alınması gerekli 471,34TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 128,70TL peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 342,64TL’nin davalılar………… tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70TL. başvurma harcı, 128,70TL peşin ve ıslah harcın toplamı olan 156,40 TL’nin davalılar …… alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.324,50TL yargılama giderlerinin davalılar Fatma ve Lokman Yıldızbaşoğlu’ndan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalılar ……… alınarak davacıya verilmesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı …… Sigorta A.Ş vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı…….Sigorta A.Ş vekiline verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile daval………….. yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 27/03/2018