Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/736 Esas
KARAR NO : 2018/80
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/07/2015
KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti …….’a ait ve davalı şirket tarafından trafik sigortalı olan…… plaka nolu aracın 01.04.2015 tarihinde müvekkilinin …… plaka nolu araca evinin önünde park halinde iken çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında 1.600,00-TL + KDV değer kaybı olduğunu, değer kaybının tespiti amacıyla 236,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bütün bu nedenlerle 1.600,00-TL değer kaybı tazminatı ve 236,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.124,00-TL nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmediğini, davacı tarafın araç hasarının müvekkili tarafından karşılandığını ve müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin …….. plaka no’lu araçta meydana gelen hasar nedeniyle üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, trafik poliçesinde değer kaybı tazminatı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu vc zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, bütün bu nedenlerle davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan aleyhlerine haksız olarak açıları davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava mahiyeti itibariyle, trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden talep etme şartlarının bulunup bulunmadığına yöneliktir.
Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve ön inceleme aşamasında tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde tarafların kusur durumu ve meydana gelen hasar nedeni ile davacının davalılardan, değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti talep etme hakkının bulunup bulunmadığı konusunda inceleme yaparak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/03/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilikişi tarafından tanzim edilen raporda, 01/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada, davacıya ait ……. plaka numaralı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı … şirketi tarafından ZMMS yapılan dava dışı ……a ait ve ………. tarafından kullanılmakta olan ……. plaka numaralı kamyon sürücüsünün, çift yönlü caddede soldaki sokağa dönüş yapmak için sokaktaki araç trafiğini dikkate almadan kontrolsüz bir şekilde sokağa girip park halindeki aracın hasarlanmasına neden olduğu sabit olduğundan tam %100 oranında kusurlu olduğu, ……. plaka numaralı aracın kurallara uygun park edilmiş olması nedeni ile kusursuz olduğu sonucuna varıldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacıya ait ……marka ……5 tipi, 2012 model aracın sol arka çamurluk, arka tampon, ve arka kapı kısmından aldığı darbe ile sol far, arka tampon, sol arka çamurluk ve sol arka kapı olmak üzere toplam 4 parçanın hasarlandığı, bu parçalardan bir kısmının değiştirildiği bir kısmının düzeltilerek boyandığı, bu işlemler nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiği, aracın marka, model ve km’si göz önünde bulundurulduğunda piyasa rayiç değerinin 54.000,00-TL olduğu, yapılan hesaplama ile araçta meydana gelen değer kaybını 1.600,00-TL olacağı yönünde tespit yapılmış, ekspertiz ücreti konusunda ise takdirin mahkemede olduğu belirtilmiştir. Trafik kazalarında kusur konusunda uzman ve aynı zamanda makine mühendisi olan bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun denetime elverişli olduğu, belirlenen bedellerin piyasa şartlarına uygun olduğu görülmüş ve mahkememizce benimsenen rapor hüküm vermeye elverişli bulunmuştur.
Ekspertiz ücreti konusunda Hazine Müsteşarlığı’nın 28/08/2015 tarihli genelgesinde ekspertiz ücretinin değer kaybı için KDV hariç 150,00-TL’den az ve 500,00-TL’den fazla olmamak üzere tespit edilen değer kaybının %1,5 oranında olduğu belirtilmiştir. Dava konusu olayda değer kaybı üzerinden yapılan hesaplamda 24,00-TL olacağından ve genelgede 150,00-TL’den az olamayacağı belirtildiğinden ekspertiz ücreti 150,00-TL + KDV = 177,00-TL olarak belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketi tarafından ZMMS yapılan araçla, davacının aracına %100 kusurlu olarak çarparak hasar görmesine ve değer kaybına uğramasına neden olunduğu yönünde kanaat oluşmuş, bilirkişi tarafından tespit edilen 1.600,00-TL değer kaybı bedelinin dava konusu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülmüş, ekspertiz ücreti konusunda da Hazine Müsteşarlığı’nın 28/08/2015 tarihli genelgesine göre 177,00-TL ekspertiz ücreti talep edilebileceği belirlendiğinden davanın 1.600,00-TL değer kaybı tazminatı ve 177,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.777,00-TL üzerinden kısmen kabulüne fazlaya dair talebin reddine, ihtarın tebliğine ilişkin bir şerh sunulmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, değer kaybı tazminatı olarak 1.600,00-TL, ekspertiz bedeli olarak 177,00-TL olmak üzere toplam 1.777,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya dair taleplerin ayrı ayrı reddine,
3-Alınması gerekli 121,39-TL harcın peşin alınan 36,28-TL harçtan mahsubu ile bakiye 85,11-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 36,28-TL peşin harç, 27,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 63,98-TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 751,00-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan (% 84 kabul % 16 ret) 630,84-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesaplanan 1.777,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 347,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2018