Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/571 Esas
KARAR NO : 2019/61

DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi)
DAVA TARİHİ : 28/05/2015
KARAR TARİHİ : 23/01/2019

Mahkememizde görülen İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurulduğunu, inşaat, mühendislik alanlarında faaliyet gösterdiğini, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelindeki likidite sıkıntısı nedeniyle taleplerin düştüğünü, yüksek faiz nedeniyle maliyetlerin arttığını, nakit dar boğazına düştüklerini, hali hazırda borca batık durumda olduklarını beyanla müvekkili şirketin finansal durumunun iyileşebileceğini, belirli zaman aralığı içerisinde uygulanacak yönetim ve iyileşme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceğini beyanla İİK’nun 179. v.d, TTK.nun 324 maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla davacı şirkete kayyım atanmasına, şirket aleyhine açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, şirketin mal varlığının korunması için gerekli diğer yasal tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 7101 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki İİK.nun 179 maddesi kapsamında iflas erteleme davasıdır.
Davacı şirket iflas avansını yatırmış, iyileştirme projesini sunmuş, vekilin vekaletnamesinde iflas erteleme davası açma yetkisi bulunduğu anlaşılmış, yönetim kurulunca iflas erteleme davası açılmasına ilişkin karar verildiği görülmüş, ——— dan sicil dosyası celp edilmiş, şirketin stokları, tesis, makine, demirbaşları ile gayrimenkulleri üzerinde teknik bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılarak rayiç değer raporu alınmış, şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi heyeti vasıtayısla inceleme yapılarak, Taahhüt edilmiş sermayenin tamamen ödenmiş olup olmadığı, şirketin aktif ve pasifleri değerlendirilip TTK’nun 376/3. Maddesi uyarınca aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de gerçek piyasa değerlerine göre şirketin borca batık durumda olup olmadığı, şirket borca batık ise özellikle davacı tarafça dosyaya sunulan iyileştirme projesindeki verilerin ve yapılacak iyileştirme çalışmalarının gerçekçi olup olmadığı, iyileştirme projesinin TTK’nun 377. Maddesinde istenen teknik koşulları içerip içermediği, İyileştirme projesinin şirketin durumuna ve piyasa koşullarına göre şirketin mali durumunu düzeltmesi sağlayıp sağlayamayacağı, borca batıklık halinden kurtulup kurtaramayacağı, sermaye artışı gerekiyorsa miktarının ne olduğu ve ne zamana kadar ödenmesi gerektiği, sonuç olarak, iflasın ertelenmesine dair İİK’nun 179. Maddesine göre borca batıklık halinin gerçekleşip gerçekleşmediği, projenin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı, iyileştirme ümidinin bulunup bulunmadığı iflas ertelemenin alacakların durumunu kötüleştirip kötüleştirmeyeceği, tüm bu tespitlere göre davacı yönünden iflas ertelemenin teknik koşullarının oluşup oluşmadığı konularında rapor alınmıştır.
28/05/2015 tarihli davada, 01/06/2015 tarihli ara kararla 179 vd maddelerine göre iflas erteleme tedbirleri verilmiş, şirkete kayyım atanmıştır.
Şirkete kayyım atanması suretiyle şirketin gidişatı ile ilgili denetim raporları dosyaya sunulmuştur. Rayiçlerin tayini için bilirkişi atanmış, taşınmazların rayiçleri belirlenmiştir.
Mali bilirkişi heyeti, 11/11/2015 tarihli heyet raporunda özetle şirketin öz varlığının (-) 1.773.031,42 TL ile borca batık olduğunu, ancak iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunu bildirmişlerdir. Sonrasında güncel rayiçler tespit edildikten sonra, mali bilirkişiler 28/12/2017 tarihli raporlarında şirketin öz kaynaklarının 4.269.597,78 TL pozitif durumda olduğunu, borca batık olmadığını, bildirmişlerdir.
———- ve ———- talepleri doğrultusunda ek rapora gönderilmiş, mali bilirkişiler ek raporda, şirketin 31/12/2017 tarihi itibariyle borca batık olmadığını, öz kaynakları toplamının 2.765.082,17 TL olduğunu bildirmiştir.
Kayyımlar ise, 10. ve 11. kayyım raporunda şirketin borca batık olmadığını bildirmiş, 11. kayyım raporunda keza borca batık olmadığını bildirmiş, 12 ve 13. kayyım raporlarında, kayyımlık ücretlerinin son 8 ayda yatırılmadığını, bu süreçte hiç bir işlemin kayyım onayına sunulmadığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle, gelinin noktada, davacı şirket, dava tarihi itibariyle borca batık ise de, hali hazırda borca batıklıktan çıkmış olduğu, bu durumun hem kayyım raporlarında hem mali bilirkişi raporlarında belirtildiği, anlaşılmaktadır. Şirketin öz kaynakları toplamının (+) 2.765.082,17 TL olduğu, şirketin aktiflerinin borçlarını karşıladığı, borca batık durumda olmadığı, bu hali ile dava şartının gerçekleşmediği yönünde görüş bildirmiş olmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı şirketin borca batık olmadığı anlaşılmakla iflas ertelemenin yasal şartlarını taşımayan iflas erteleme davasının reddine,
2-Red sebebine göre iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Tüm iflas erteleme tedbirlerinin kaldırılmasına, kayyımların görevlerine son verilmesine,
4-Karar kesinleştiğinde iflas avansının iadesine,
5-Bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
6- Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 27,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile müdahil vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı