Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/514 Esas
KARAR NO: 2021/1048
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/05/2015
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—şirketine — plakalı araç sürücü dava dışı—- sevk ve idaresinde iken yaya konumunda olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, —– oranında maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini kaza nedeni ile çalışamadığını kazanç kaybına uğradığını ve maluliyetinden sonra yapacağı işlerde efor kaybına uğradığını belirterek, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli sakat kalması nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik — maddi tazminatın davalı —– kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davaya konu kazaya karışan—— teminat altında olduğunu, araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davaya konu kaza ile ilgili kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti ile tazminat hesabının yapılmasını, — müzekkere yazılarak yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik zararlarından —– tarihinden itibaren geçerli genel şartlar dahilinde sorumluluklarının olmadığını, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan——- tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nın 309. maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan 27,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 31,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/09/2021