Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/36 Esas
KARAR NO: 2020/162 Karar
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/01/2015
BİRLEŞEN —– ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN —– ESAS SAYILI DOSYASI:
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/02/2015
KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ————- arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından ——- gönderilecek malzemelerin, ihracatının —– üzerinden gönderilmesine karar verildiğini, davalı şirketin malzemeyi —– fatura edeceğini, ——- de söz konusu malzemeleri———– göndereceğini, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal ve para akışını izlemek üzere cari hesap açıldığını, ——— tarihinden itibaren taraflar arasındaki işlemlerin durduğunu, o gün itibariyle müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinin ——-TL tutarında alacağı bulunduğunu, ortada fazla ödeme olmasına rağmen bu bedel karşılığında müvekkiline mal teslim edilmediğini, cari hesapta görünen fazla ödemenin iadesi için davalı şirkete ihtar çekildiğini, fazla ödemenin kendilerinden istediğini ancak davalı şirketin buna red yanıtı verdiğini, bakiyenin tahsili için ilamsız icra takibini yoluna gidildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu davanın açıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin % 20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, noter ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirketin yöneticisinin pay sahibi olduğu ve temsil yetkisini elinde bulundurduğu dava dışı ——– arasında ———– ait arazi üzerinde —————— yol kenarına demonte dükkanlar projelendirilmesi ve inşaat yapımı, ve ödeme şartları ve ek keşif özeti kapsamında projenin çizilmesi, takibi, yönetimi, imalatın yapılması, halihazır tesislerin yenilenmesi ve tüm tesisisin şartnameye ve keşif özetine uygun olarak anahtar teslimi şeklinde tamamlanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmenin 5. maddesinin ikinci fıkrasında ” yüklenici, işin yapılması için gereken malzemeyi ——tedarikçilerden temin ederek faturayı sözleşme dışı ——- keseceğini, bu nedenle ödemelerin——— yapılacağını, ancak yüklenici tarafından bir kısım malzeme, işçilik ve hizmetin ——– temin edilmesinin mümkün olmaması halinde bu bedele ilişkin faturanın işverene kesileceğini ve işveren tarafından yükleniciye ödeneceğini, yükleniciye gerek——–gerekse işveren tarafından yapılacak toplam ödemelerin toplam bedeli iş bu sözleşmede kararlaştırılan bedeli geçemez.” şeklinde olduğunu, aynı maddenin son fıkrasında ise ” yüklenicinin, işverenden sözleşme ile belirlenen bedel dışında başkaca bir bedel talep etme hakkı bulunmamaktadır. Bu iş keşif özeti ile netleşmiştir.” denildiğini, sözleşmenin müvekkilince eksiksiz ve süresinde yerine getirildiğini, faturaların davacı şirkete kesildiğini, davacı şirketinde faturaları ödediğini, ancak Projelendirme ve proje yönetimine ilişkin ———————TL faturanın faturanın ödenmediğini, sadece taraflarına avans olarak ——TL ödeme yapıldığını, takibe konu tutarın anılan faturaya istinaden yapılan avans ödemesine ilişkin olduğunu, davacı şirketin — Noterliğinin ———–yevmiye nolu İhtarnamesi ile müvekkilinin —-TL borcunun olduğunu ihtar ettiğini, taraflarınca———- Noterliğinin ——— yevmiye nolu İhtarnamesi ile borcun kabul edilmediğinin karşı tarafa ihtar edildiğini, projelendirilme ve proje yönetim bedeli ———— tarihinde düzenlenen fatura ile davacı şirketin —— Noterliğinin — tarihli İhtarnamesiyle ——- herhangi bir ticari faaliyetinin ya da ——-yenileme işinin de olmadığını gerekçesi ile faturayı iade ettiğini, taraflarınca faturanın sehven geri gönderilmiş olabileceğini düşünülerek ——-Noterliğinin —— yevmiye nolu İhtarnamesi ile fatura aslının tekrar gönderildiğini, davacının ——-Noterliğinin ——- yevmiye nolu İhtarnamesi ile fatura aslının tekrar geri gönderildiğini, aslen müvekkilini davacıdan alacaklı olduğunu, davacının verdikleri avans bedelini fazla ödemeymiş gibi gösterildiğini,——-İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, bu seferde davacının itirazın iptali davasını açtığını, müvekkili tarafından bakiye alacaklarının tahsili için —–İcra Müdürlüğünün ———– Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başaltıldığını, davacının itiraz etmesi üzerine taraflarınca itiraz iptali davasının açıldığını, müvekkili ile ——— arasında yapılan sözleşmede davacının borcu üstlenen konumunda bulunduğunu, haksız ve usule aykırı davanın reddine, takibin iptaline, kötüniyetli davacı aleyhine % 20 ‘den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket yöneticisinin pay sahibi olduğu ve temsil yetkisini elinde bulundurduğu dava dışı—————–tarihinde —– ait ——- tarihli mülkiyet kayıt numaralı arazi üzerine sahile—————yol kenarına demonte dükkanlar projelendirilmesi ve inşaat yapımı ve ödeme şartları ve ek keşif özeti dahilinde projenin çizilmesi, üç boyutlu görsellerin hazırlanarak sunulması, projenin takip edilmesi, yönetimi , imalatın yapılması, hali hazırdaki tesisin yenilenmesi ve tüm tesisin ekli teknik şartname ve keşif özetine uygun olarak anahtar teslimi şeklinde tamamlanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını,davalı ——- şirket ile davadışı ———yapılan sözleşmede borcu üstlenen konumda olduğu, bu nedenle sözleşmenin tarafı haline geldiğini,davalı belirtilen projelendirme ve proje yönetimi bedellerine ilişkin avans olarak kısmi ödemede bulunduğunu, davalı-borçlunun icra takibine karşı yaptığı haksız ve kötüneyitli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bu sebeple ———-İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı——- arasında bir sözleşme imzalanmış olduğu sözleşme kapsamında———–gönderilecek malzemelerin, ihracattaki birikim ve deneyimlerinden yararlanılmak üzere ——–. üzerinden gönderildiği, buna göre —- fatura edeceği, —– öz konusu malzemeleri ————- göndereceğini, bu amaçla malzeme ve para akışını kontrol etmek için ——— nezdinde cari hesap açıldığını, ancak bir süre, son işlemin yapıldığı —– tarihinden itibaren, taraflar arasındaki işlemler durduğunu, bu tarih itibariyle —————- cari hesap alacağının, —–TL tutarında olduğunu, taraflar arasındaki son işlem tarihinin — bu yana ——- hiçbir fatura kesmediğini, açılan davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, noter masrafı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, dosyanın ——Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE :
Asıl Dava; Hukuki niteliği itibariyle,davalı —— arasında sözleşme imzalanmış olup, malzemeler————- gönderilmesi için anlaşılmış cari hesap açılarak mal bedeli ödenmiş olmasına rağmen mal teslim edilmemiş, mal teslim edilmediğinden çekilen ihtarata rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığından —— İcra müdürlüğüne ——– Esas sayılı dosyası ile takip yapılarak yapılan takibe —- itiraz etmiş olup itirazın kaldırılması ve takibin devamı noter ve yargılama ücreti talep edilmiş olup dava konusu davacı ile dvalı arasında borç ilişkisi olup olmadığı var ise borç miktarı teslimin yerine getirilip getirilmediği, icra takibine konu borcun olup olmadğıı, değil ise ne kadar borçlu olduğu, inkar tazminatı, noter ve yargılama gideri hesabı üzerinde toplandığına ilişkindir.
Birleşen dava : Hukuki niteliği itibariyle —-icra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkindir.
—-Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esasında açılan davada, Mahkemenin ——————- Karar sayılı kararı ile dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve öncelikle davalı/birleşen dava davacısının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak düzenlenecek raporun Mahkememize gönderilmesi için —— Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Alınan Bilirkişi Raporunda; — tarih ————- tutarlı projelendirme ve proje yönetimi açıklamalı faturanın davacıya noter kanalı ile tebliği edildiği ancak davacının yine noter yolu ile ilgili faturayı kabul etmeyerek davalıya iade ettiği, davalının dosyaya ———— kayıt tarihli dilekçesi ekinde — olarak sunduğu ————— başlıklı belgede —– bulunduğu, bu belgenin son sayfasında——— yazdığı ve bahse konu faturanın da bu tutarda düzenlendiğini görülmüş olup, keşif özetindeki kalemlerin inşaat mühendisliği bilgisi gerektiği ve uzmanlık alanına girmediği ve bu nedenle faturanın düzenlenmesinin yerinde olup olmadığı konusunda görüş bildirilemeyeceği, mahkemece —— tutarlı ———- kabul edilmesi halinde, davalının davacıdan ——TL alacaklı olacağı, faturanın kabul edilmemesi halinde , davacının davalıdan —TL alacaklı olacağı, davacının davalıya———-Noterlii ———-TL tutarındaki bakiye borcun — gün içinde ödenmesi konulu ihtarnameyi gönderdiği, bu ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin tebliği şerhinin dosyada olmadığı ancak takip talebinde işlemiş faiz başlangıç tarihinin —– tarihi olduğu, bu durumda — tarihleri arasında talep edilen ticari temerrüt faizinin ——- olması gerektiği, ancak takip talebinde —- işlemiş faiz talebinde bulunduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.
Dosya ——— tarihli kararı uyarınca, davacı tarafın ticari defterleri, taraflarca düzenlenen fatura münderecatları asıl ve birleşen dosyadaki talepleri doğrultusunda İnşaat Mühendisi ve Mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. ——— tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalının kestiği ———– tarihli ———— tutarındaki projlendirme ve proje yönetimi faturasının davacı açısından geçerliliği bulunmadığı, ancak taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisinden ödemelerin davalının beyan ettiği gibi işçilikler de dahil yapıldığı, sonuç olarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeye uygun olmadığını, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli görülmesi halinde davalının kestiği — tarihli ———– toplamı olan ————- tutarındaki projelendirme ve proje yönetimi faturasının davacı açısından geçerliliğinin bulunmadığı, ancak davacının sadece malzeme bedelini değil, işçilik bedelleri dahil tüm ödemeleri yaptığı fiili uygulamanın mahkemece geçerli görülmesi halinde davacının keşif listesinde bulunan projelendirme ve proje yönetimi bedelinden de sorumlu tutulması gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur
Tarafların itirazları doğrultusundan bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. ———- davacı adına düzenlenen faturaların toplamı————— sadece malzeme bedetlerini içerdiği, işçilik vs kalemleri kapsamadığı,——– sıfatlı —– arasında akdedilen ———- tarihli Sözleşme’nin geçerli görülmesi hafinde davalının kestiği ——– toplamı olan ———- tutarındaki projelendirme ve proje yönetimi faturasının davacı açısından geçerliliğinin bulunmadığı, görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davalı——————- dava dışı ————————- imzalanmıştır. Anılan Sözleşmenin konusu; inşaatının yapımını üstlenen yüklenici tarafından, mülkiyeti işveren ———————- adına kayıtlı, ————–sahilinde — sektöründe bulunan —————————————- Başvuru kayıt numaralı ve —– tarihli mülkiyet kayıt numaralı arazi üzerine sahile ———————yol kenarına demonte dükkanlar ———- projelendirilmesi ve inşaat yapımı ve ödeme şartları ve ek keşif özeti dahilinde projenin çizilmesi, üç boyutlu görsellerin hazırlanarak sunulması, projenin takip edilmesi, yönetimi, imalatın yapılması, halihazırdaki tesisin yenilenmesi ve tüm tesisin ekli teknik şartname ve keşif özetine uygun olarak anahtar teslimi şekilde tamamlanması kararlaştırılmıştır.
Sözleşmenin——————-maddesinde; “Söz konusu işin tamamının yapılması ve gerekirse düzeltilmesi ve— kanunları gereği imza bedelleri,vergiler,rusumlar dahil toplam bedeli ————— Yüklenici işin yapılması için gereken malzemeyi ———- tedarikçilerden temin ederek faturayı sözleşme dışı ——– kesecektir. Bu nedenle ödemeler———- tarafından yapılacaktır. Ancak YÜKLENİCİ tarafından bir kısım malzeme, işçilik ve hizmetin ——– temin edilmesinin mümkün olmaması halinde bu bedele ilişkin fatura İŞVEREN’e kesilecek ve İŞVEREN tarafından YÜKLENİCİ’ye ödenecektir. YÜKLENİCİ’ye gerek—— gerekse İŞVEREN tarafından yapılacak ödemelerin toplam bedeli işbu sözleşmede kararlaştırılan bedeli geçemez———— şeklindedir.
Sözleşmenin ekinde sunulan davalı tarafça hazırlandığı anlaşılan keşif özetinde, yapılacak iş kalemleri ayrıntılı olarak birim fiyat ve bedelleri ile belirlenerek toplamda —— fiyat çıkarılmış ve — iskonto ile toplam —– fiyat belirlenmiştir. Uyuşmazlık konusu olan fatura içeriğindeki projelendirme ve proje yönetiminin bedeli de burada ————- olarak yer almaktadır. Davalı ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşme konusu işlerin ve sözleşme ekindeki ————— belgede görülen işlerin hem malzeme ve hemde işçilik bedellerini kapsadığı açıkça görülmektedir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin bilirkişi tarafından yapılan incelemesi neticesi belirlenen tespitlere göre davacı davalı ile dava dışı ——– arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan tüm bedelleri herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın ödemiş, ancak en son düzenlenen Projelendirme ve Proje Yönetimi bedeline yönelik olarak düzenlenen——— tarihli Faturayı ödemek istememiştir. Davacı tarafça davalıya yapılan ödemelerin değerlendirilmesinde davacı tarafın iddiasının aksine sadece malzeme bedelleri yer almamakta olup sözleşme ile belirlenen işçilik bedelleri ve yenilemeye ilişkin yapılan işlerin bedellerinin de ödendiği dosyaya sunulu sözleşme, sözleşme ekleri ve davacı kayıtlarının karşılaştırılmasından açıkça anlaşılmaktadır.
Taraflara ait ——- yazışmalarından sözleşme ile kararlaştırılan dışında da davalıya ek işler yaptırıldığı, davacının davalıdan bu ilave işler için taleplerde bulunduğu görülmektedir.
Bu halde davacı taraf, davalı … ile dava dışı —– arasında imzalanan sözleşmeden doğmuş olan dava dışı ——– borçlarını üstlenmiş bulunmaktadır. TBK 195 vd. maddelerinde düzenlenen borcun üstlenilmesi sözleşmesi herhangi bir şekle tabi bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı taraf dava dışı———– sözleşmeden kaynaklı bakiye borcundan da sorumlu bulunmakta olup davacı tarafça esasen ——— miktarında bir ödeme yapıldığı görülmektedir.
Belirtilen sebeplerle davacı —— tarafından, davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı, aksine davalı/birleşen dava davacısı —— bakiye ———borcu bulunduğu değerlendirilmiş, bu kapsamda asıl davanın reddine, davacı tarafın takip yapmakta kötüniyetli hareket ettiği değerlendirilerek İİK 67/2.maddesi hükmü uyarınca ———- İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyası takibe konu asıl alacak tutarı olan ——- oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile; davacı/birleşen dava davalısının ———İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ——-TL asıl alacak, taraflar arasında çekilen ihtarnamelerin incelenmesi ile davacı tarafın takip öncesinde—————— temerrüte düşürüldüğü gözönüne alınarak ———— işlemiş faizi olmak üzere toplam ——- üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Ayrıca davalı/birleşen dava davacısının alacağı takip öncesi itibariyle belirli(likit) bulunduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının karşı taraftan tahsili ile davalı/birleşen dava davacısına verilmesine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- A)Asıl davanın REDDİNE,
B) Kötü niyet tazminatının kabulü ile asıl alacak tutarının %20 si oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
2-A)Birleşen davanın KABULÜ ile davalının ——-İcra müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
B)Takip konusu asıl alacağın %20 si oaranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Asıl Dava yönünden;
3-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 527,07-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 472,67-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 787,00-TL yargılama giderlerinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 6.233,81 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Birleşen dava yönünden;
8- Alınması gerekli 2.069,74-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 517,32- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.552,42- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 517,32- TL. başvurma harcı, 27,70- TL peşin harcın toplamı olan 545,02- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 115,20-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
11- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.544,88- TL nispi vekalet ücretinin birlşen dosya davalısından alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine,
12- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2020