Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1108 Esas
KARAR NO : 2018/918
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2015
KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/03/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurusunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı aracın zorunlu trafik sigortacısından daimi maluliyet tazminatı talebinden ibarettir.
Poliçe ve hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
23/03/2008 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü——– sevk ve idaresindeki —– plakalı araç ile yaya olan davacıya çarparak, davacının yaralanmasına sebep olmuştur.
Davalı … şirketi kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, poliçe limiti içinde kalmak şartı ile sigortalısının kusuru oranında sorumludur.
Olayla ilgili ceza soruşturması Büyükçekmece CBS.nin ————- nolu sor. dosyası üzerinden yapılmış, şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Soruşturma dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul ATK’dan maluliyet yönünden rapor alınmış, 25/09/2017 tarihli raporda davacının %8,3 oranında kalıcı sakatlığının oluştuğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında trafik bilirkişisi ——- ve aktüer hesap uzmanı —– rapor alınmış, bilirkişiler 05/02/2018 tarihli raporlarında, davacının %80 oranında , sürücü——– %20 oranında kusurlu olduğunu, davacının 13.306,14 TL sürekli iş göremezlik zararının doğduğunu mütalaa etmişlerdir. Bilirkişi raporu mahkememizce denetlenerek olayın oluşuna, usul ve yasaya uygun görülerek benimsenmiştir.
Davadan evvel sigorta şirketine başvuru olmaması nazara alınarak faizin dava tarihinden başlatılması gerektiği, aracın hususi araç olması nazara alınarak yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
13.306,14 TL kalıcı iş göremezlik zararının dava tarihi olan 25/11/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 908,94TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 70,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 838,24TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 27,70 TL. başvurma harcı, 70,70TL peşin ve ıslah harcının toplamı olan 98,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.438,90TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı