Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1097
KARAR NO : 2019/915

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2015
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, 2005 yılında adına sahte kimlik çıkarılmak suretiyle sahte belgelerle —————üzerine ——-…. isimli şahıs şirketi kurulduğunu, bu şahıs şirketi üzerine bankalarda sahte hesaplar açılarak çek karneleri alındığını, bu çek karnelerine sahte imzalar atılmak suretiyle çeklerin piyasada kullanıldığını, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından kendisi aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını ve haberi olmadan haciz işlemleri yapıldığını, icra takibine konu çekin sahte belgelerle alınmış çek yaprağı olup üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, bu sahteciliği yapan şahıslara bu şirket üzerinden piyasaya yüzlerce çek sürüldüğünü ve hakkında onlarca dava açıldığını, 3 ay hapis yattığını, birçok ceza davasında sanık olarak yargılandığını ve bütün davalardan beraat ettiğini, yapılan tüm bu işlemlerin ve atılan tüm imzaların sahte olduğunu, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün 2006/12204 Esas sayılı icra işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulmasını, davalıya borcunun olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava mahiyeti itibariyle, davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün (Kapatılan Kadıköy—–. İcra Müdürlüğü)—. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davacının yazı ve imza örnekleri alınmış, davacı tarafından bildirilen kurum ve kuruluşlardan imza örnekleri toplanarak icra takibine konu çekteki imza ile davacının imzasının mukayese edilerek, icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 17/05/2019 tarihli raporda, yapmış olduğu inceleme sonunda dava ve icra takibine konu çek altındaki imzanın davacı …’ın eli mahsulü olmadığı sonucuna varıldığı yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından rapora itiraz edilmiş ancak, bilirkişi raporunun stereomikroskop, dijital mikroskop ve optik araçlar kullanılmak suretiyle gerekli incelemelerin yapılarak düzenlenmiş olduğu ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından itirazlar yerinde görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendisi adına sahte kimlik çıkartılarak çek keşide edildiğini iddia ettiği, hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan açılan davalardan beraat ettiğine dair mahkeme kararlarını dosyaya sunduğu, davaya ve icra takibine konu çekin de kendisi tarafından keşide edilmediğini, imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının yazı ve imza örnekleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, icra takibine konu çekteki imzanın davacının elinin mahsülü olmadığı tespit edilmiştir. Alınan raporun gerekli incelemeler yapıldıktan sonra tanzim edildiği ve yeterli olduğu görüldüğünden, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı sonucuna varılmış, İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğü’nün (Kapatılan Kadıköy —–. İcra Müdürlüğü) 2006/12204 E. sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu çeki ciro yoluyla teslim almış olduğu görüldüğünden ve davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, davacının İstanbul Anadolu ———– İcra Müdürlüğü’nün (Kapatılan Kadıköy—–. İcra Müdürlüğü) —–. Sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 420,11-TL harçtan peşin alınan 105,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 314,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.088,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.