Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/429
KARAR NO : 2018/447
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 08/07/2010
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülen Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SS ……..Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi’nin üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı bulunan …,’ın ……… Noterliği’nce tanzim edilmiş bulunan…… tarihli ……. sayılı kooperatif hisse devri sözleşmesi gereğince kooperatifteki …… Blok….. nolu işyerindeki üyelik hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte 20.000 TL bedelle müvekkillerinin murisi ……’a devir ettiğini ve bedelini nakden ve tamamen aldığını, murisleri …….. 22/03/2009 tarihinde vefat ettiği ve mirası (8) hisse kabul edilerek 2 hissesi eşi …’a 3 hissesi kızı …’a, 3 hissesi oğlu …’a intikal ettiğini, Sultanbeyli Sulh Hukuk Hakimliği’nin……… E. ……. K. sayıl…… tarihli mirasçılık belgesi sureti ibraz edildiğini, müvekkillerinin üyeliklerinin devir ve tescillerinin yapılması için davalı kooperatife yaptıkları müracaatların çeşitli bahanelerle bugüne kadar gerçekleşmediğini, davalı kooperatife ………. Noterliğince tanzim edilmiş bulunan ….. tarihli ve…… sayılı ihtarname keşide edilerek 3 gün içinde müvekkillerinin karar ve üye pay defterine kayıt ve tescillerinin yapılmasını ihbar ve ihtar ettiklerini, buna rağmen bugüne kadar üyelik devir işlemleri gerçekleştirilmemiş olduğundan, müvekkillerinin kooperatif üyeliklerinin tespiti ve tesciline, tedbir kararı verilerek kooperatifteki hissenin 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile kooperatif kayıtları ile tapu kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şimdiye kadar gerek müteveffa ……., gerekse davacı varisler taraından adı geçen hisse devir sözleşmesinin tescili için müvekkili kooperatife herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, hisse devir sözleşmesinin 20.000 TL karşılığında 09/03/2007 tarihinde akdedilmesinden, …….. 22/03/2009 vefat tarihine kadar (yaklaşık 2 yıl) müvekkili kooperatife bildirilmemesi ve tescil için başvuruda bulunmamasının son derece manidar olduğunu, bu davayı ikame etmelerinin anlaşılır olmadığını, kooperatifteki …… Blok……. nolu işyerinin, dava dışı …’ın adına kayıtlı olmadığını, bu nedenle dava konusu hisse devir sözleşmesinin müvekkili kooperatif kayıtlarına tescilinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile davacılar murisinin hisse devir sözleşmesi ile dava dışı olan …’dan devraldığı bağımsız bölümle ilgili hissenin davacılar adına tespit ve tescili isteminden ibarettir. Davacı taraf dava dilekçesinde delillerini bildirmiş, ………… Noterlik 09/03/2007 gün ……y. sayılı “Kooperatif hisse devir sözleşmesi, devralan …..’ın davadan önce 22/03/2009 tarihinde ölümü nedeniyle davacıların mirasçı olarak kaldığına dair veraset belgesi, davacıların davalı kooperatife Kadıköy 14. Noterlik 29/06/2010 gün 15707 y. sayı ile keşide ettikleri kooperatifteki ….. Blok ……. nolu bağımsız bölüm işyerindeki üyelik hak ve hisselerinin devri nedeniyle ihtarnameyi sunmuş, tapu kayıtlarının getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir.
Davalı da cevap dilekçesi ile kooperatifteki ……. blok … nolu bağımsız bölümün … adına kayıtlı olmadığını, bu nedenle talebin reddini savunmuş, davalı kooperatifin 2000-2001-2002-2003-2004-2005-2006-2007-2008 ve 2009-2010 yılları genel kurul toplantı tutanakları ve hazirun cetvelleri getirtilmiş, davalı kooperatifin sicil dosyası celp edilmiş, koop. uzmanı bilirkişi …… alınan 20/10/2013 günlü raporda, kooperatifin ……Blok …..nolu bağımsız bölüm işyeri tapu kaydının davalı kooperatif üzerine kayıtlı olduğu belirtilerek “Her ne kadar devrin kabul edildiğine dair yönetim kurulu kararı bulunmasa dahi, sözleşmenin noter huzurunda yapılması hisse devrini yapan kişinin devir tarihinde yönetim kurulu başkanı olması oldukça önem arz etmektedir. Yıllarca Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığı görevini yürüten …’ın yapmış olduğu hisse devrinin ne şekilde sonuçlanacağını bilmemesi mümkün değildir” denilerek verilen raporun muğlak olup, davanın sübutu veya reddi yönünde mahkemeye kanaat tesis etmediği görülmüştür.
Davalı kooperatif adına olan bağımsız bölümler tapu kayıtları getirtilmiş, …… İlçesi ….. Mah. …. Ada … Parsel noda kayıtlı dükkan vasfındaki bölümün kooperatif adına tapulu olduğu görülmüş, kooperatifin İst. Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davası bulunduğu beyan edilmekle, öncelikle mülkiyet ihtilafının çözülmesi gerektiğinden 16. celsede verilen ara kararla İst. Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden izale-i davası dosyası getirtilerek incelenmiş ve sonucunun beklenmesine bilahare Yargıtay’a gitmekle, Yargıtay’dan dönüşünün beklenmesine karar verilmiştir.
İst. Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan Yargılama sonunda, …..Ada ….. Parsel üzerinde kain bağımsız bölümlerle ilgili olarak “Ortaklığın Kat Mülkiyeti Kurulmak sureti ile giderilmesine,” karar verildiği ve ….. Blok ….. Kat …. nolu ….. arsa paylı dükkan vasfındaki bağımsız bölümün Yargıtay bozması sonrası verilen kararla, ……adına tesciline ilişkin 09/07/2015 tarih 2014/781 E. 2015/517 K. sayılı hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/11/2017 gün 2017/1364 E. 9911 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava konusu taşınmazın davalı koop. yönetim kurulu başkanı tarafından müvekkillerine satıldığını belirterek bu sebeple davanın kabulünü talep etmiş, davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce davanın reddine karar verilmiştir.
Delillerin taktiri ve davanın reddi gerekçesi : ….. İlçesi ……Mah. ….. Ada …. Parsel nolu …….m2 yüzölçümündeki dükkan vasfındaki bağımsız bölümleri içeren taşınmaz hakkında davacı SS ………… Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi, ………….. tarafından davalılar ……ve 24 arkadaşı aleyhine dava 16/12/2003 tarihinde açılmıştır.
Oysa davalı Kooperatif Başkanı … tarafından davacılar murisi …..n’a yapılan noter hisse devir sözleşme tarihi (……. Noterlik ….. y.) 09/03/2007 tarihlidir. Kooperatif adına kayıtlı olan …… Blok Bağımsız bölüm nolu taşınmaz ve bunun yanı sıra diğer bağımsız bölüm dükkan işyerleri hakkında bağımsız bölümlerin maliki kooperatif tarafından 2003 yılında açılan İzale-i Şuyu davası devam ederken ……… mirasçıları tarafından işbu dava 19/07/2010 tarihinde açılmıştır.
Davalı kooperatifin, 17/06/2008 tarihinde yapılan 2007 yılı hesap dönemine ilişkin olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde, o tarihte sağ olan davacılar murisi …… adı geçmemektedir. 22/03/2009 tarihinde vefat eden davacılar murisi …….. mirasçılarının ise 09/05/2009 tarihinde yapılan 2008 yılına ait hesap dönemi olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde ve 10/04/2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde ise ….. mirasçıları olan davacıların isimleri geçmemektedir.
Davalı kooperatifteki …. Blok işyerinin davalı koop. başkanı … davacılar murisine devretmiştir. Noterden yapılan “Kooperatif hisse devir sözleşmesi”nde “Ben hissesini devir eden … Üyesi bulunduğum ………Barış Toplu İşyeri Yapı Koop. Ünvanlı kooperatifteki ….. Blok ,,,, nolu işyerindeki üyelik hak ve hissemin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte devir alan ……isimli kişiye 20.000 YTL bedel mukabilinde devir ettim. Devir bedelini nakten ve tamamen aldım. Adı geçen kooperatifte hiçbir üyelik hak ve hukukum kalmadığını, devir alanın benim yerime üye olmasını ve kendi adına kayıt ve tescilini yaptırmasına, muvafakat ile ….” diyerek devrettiği görülmektedir.
Oysa devir tarihinde …. Blok …. nolu bağımsız bölüm … adına değil davalı kooperatif adına kayıtlıdır ve aynı zamanda bu bağımsız bölümde dahil olmak üzere kooperatifte ….. Bloktaki toplam 50 bağımsız bölüm dükkan hakkında kooperatif tarafından 2003 yılında açılmış ve derdest olan ortaklığın giderilmesi davası mevcuttur.
… kooperatifteki …. Blok 12 nolu bağımsız bölümü kooperatif adına değil kendisi maliki gibi devretmiştir. Hiç kimse sahip olmadığı hakkında başkasına devredemez. Bu durumda hisse devrinden ve davadan önce mülkiyet ihtilafı bulunan bağımsız bölümün maliki olmayan dava dışı 3. şahıs tarafından kendi adına yapmış olduğu devir nedeniyle devreden kişiden alacak talep hakları bulunmakla, davacıların kooperatif aleyhine açmış oldukları davanın reddine, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Kanıtlanamayan ve yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,75 TL red harcının davacılardan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacıların yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacıların yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2018