Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/243 Esas
KARAR NO : 2018/547 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2015
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;………. tarihinde müvekkil sürücü … sevk ve idaresindeki …………. plakalı motosikleti ile armutlu köyü tüllüler mahallesi istikametinde esme istikametine doğru seyir halinde iken, esme istikametinden armutlu köyü tüllüler mahallesi istikametine doğru karşı yönden gelen sürücü Dendron Yapı……. sevk ve idaresinde bulunan …………… plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen trafik tespit tutanağında, motosiklet sürücüsü müvekkilin kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün de hiçbir kusurunun olmadığını belirtmişlerde düzenlenen trafik tespit tutanağında gözden kaçan bir husus olduu , virajlı yollarda ilerlerken her sürücünün aracının yavaşlatmak ve görüş alınına göre aracını sürmek zorunda olduğu ve bu durumda 6 metre genişliğinde olan köy yolunun virajlı ve dönemeçli olmasından dolayı her iki sürücü de birbirini görememiş, gerikli ikaz ve uyarlarda bulunmak için korna kullanmadıkları için birbirlerinin şeritleri üzerinde seyir ettiklerini, kazayla ilgili evrakların Eşme Cumhuriyet Başsavcılığının ……… soruşturma sayılı dosyasında bulunduğunu,müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, müvekkkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için tahkikkat sonucunda zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100-TL maddi tazminatın , davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birilkte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, 15/12/2013 tanzim tarihli kaza tespit tutanağından davacı motosiklet sürücüsünün karşı yönden gelen müvekkil şirket sigortalısına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, kaza sonucunda otomobilin sol çamurluk,tampon ve farında, motosikletin ön teker, direksiyon kısmında maddi hasar olduğu, kazada davacı motosiklet sürücüsü …’ın KTK’da belirtilen Asli kusurlar(07) kuralını ihlal ettiğinden aslı kusurlu olduğu, müvekkil şirket sürücüsünün bir kusuru olmadığını tespi ettiğini,trafik kaza tespit tutanağında olayın meydana gelişi özetlenmiş olup, motosiklet kullanan davacının kaza sırasında gerekli koruyucu kaskları takıp takmadığı da belirtilmediğini, bu sebeple sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olacağından trafik kaza tespit tutanğında belirtildiği üzere, müvekkil şirketin sigortalısının bir kusuru olmadığını, davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava: Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 54 maddesi kapsamında, sürekli işgücü kaybı ve kazanç kaybına yönelik maddi tazminat istemine yöneliktir.
Davacının maluliyet durumu Çukurova Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 16.08.2016 tarihli Heyet raporu ile tespit edilmiştir.
Dava konusu 20.06.2014 tarihli kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmiş ve 12.01.2018 tarihli heyet raporu alınmıştır. Bu rapora göre davacının % 100 oranında kusurlu olduğu, karşı tarafın kusursuz bulunduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan Atk raporu birlikte değerlendirildiğinde; 20.06.2014 tarihli kazada, …….. plakalı motosikletin sürücüsü ve aynı zamanda sahibi olan davacının % 100 oranında kusurlu bulunması dolayısıyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde ve yine hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ve kendi lehine bir hak çıkaramayacağı düşünülerek yerinde bulunmayan davacı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
1-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 27,70- TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL red harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
12/06/2018