Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1229 Esas
KARAR NO : 2018/224
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/04/2014
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı …………. plakalı aracın 09/09/2012 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk……………. plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava; hukuki niteliği itibariyle sürekli maluliyet tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, …………Hastanesi özürlü sağlık raporu, epikriz raporu, tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Savcılığı’nın …………….E. Sayılı dosyası, ifade tutanakları, emsal ücret bilgileri delil olarak dosyamıza konulmuş olup, usulüne uygun tebligata verilen cevap dilekçesinde hiçbir delil ibraz edilmediği, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve kusur oranının tespiti konusunda talepleri açıklattırılmış dosya sigorta hesap uzmanı ve aktüer bilirkişiye tevdi edilerek sunulan raporda sonuç olarak toplam zararın 123.185,78 TL olduğu ve davacının kaza tarihinden itibaren çalışamadığı döneme (4 ay) ve maluliyet oranına göre mevcut efor kaybı sonucu talep edeceği işlemiş veya işleyecek maddi zarar miktarları belirtilmiş olduğundan 01/01/2018 gününden ödeme tarihine kadar geçen süredeki tazminatın güncellenerek uygulanması hususu görüş olarak bildirilmiştir.
17/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde tekrar bu hususlar değerlendirilmiş, bilirkişi sigorta eksperi Mehmet Bekoğlu motosiklet sürücüsü ………….. plakalı aracın kusurlu olmadığını rapor halinde sunmuş, davalı sunulan raporu kabul etmemiş, yeniden inceleme yapılmasını talep etmişse de rapor yeterli bulunduğundan, kusur oranına göre sigorta şirketinin ödemesi gereken rakamın raporda hesaplanan miktarla uyumlu olduğu kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
123.185,78 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli 8.414,82TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 436,20TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.978,62TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 25,20TL. başvurma harcı, 436,20TL peşin ve ıslah harcın toplamı olan 461,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.003,95TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 12.604,86 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 20/03/2018