Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/96
KARAR NO : 2023/219
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–isimli markanın tüm hakları Türk Patent ve Marka Kurumundan 12.06.2020 tarihinde —– marka numarası ile tarafımca tescil edildiğini, bu husus marka tescil belgesi (EK-1) incelendiğinde Sayın Mahkeme tarafınca da sabit olunacağını, markanın kuruluş amacı üretimini yaptığını, çeşitli hırdavat ürünlerinbu marka altında—– isimli sanal pazar yerlerinde satıldığını, ürünleri tüm e- ticaret sitelerinde (—– isimli sanal mağazalarda satıldığını, ürünlerin bazıları davalı tarafın —- web sitesindeki “—–” isimli sanal mağazada davacı markası altında sergilenmekte ve satılmakta, davalı tarafınca işbu satışlardan kar elde edildiğini, davalı yan tarafınca marka hakkımın ihlal edildiği ürünün satışlarına ilişkin sipariş numaraları ve davalı tarafın sanal mağazasına ilişkin ekran görüntüleri incelendiğinde tarafıma ait olan marka hakkının davalı yan tarafınca ihlal edildiği ispat olunacağını, davalı yan tarafınca marka hakkım ihlal edildiğinden ticari itibarım zedelendiğini, davalı yan markasını kullanarak —– web sitesi üzerinden satışlar yaptığını, ürünler toplumda karıştırılmaya çok müsait olduğundan markam üzerinden yapılansatışların yapıldığı sanal pazaryerindeki kullanıcı yorumları incelendiğinde markası hakkında yapılan olumsuz yorumların ticari itibarını zedelediği davalıya ait sanal pazar yerinde —–markalı ürünlerin satıldığı bilgisi tarafınca müşterilerinin taraflarını bilgilendirmesi sonucu edinildiğini, akabinde söz konusu sanal mağazadan sipariş verilmiş olup—– markalı ürünlerin satışının gerçekleştirildiği tarafınca tespit edildiğini, —- metre davalı yan tarafınca satışının yapıldığı link —-olup tarafımca —–web sitesinden tarafımca verilen siparişin numarası ise “—- olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek maddi zararımın tazminini talep ettiğini, davalılar halihazırda ——- web sitesindeki sanal pazaryerinde ürünlerimin satışını yapmaya devam ettiklerinden tarafının gerek ticari itibarı zedelenmekte gerekse maddi kayıplar yaşamasına sebebiyet verdiğini, telafisi çok güç olacak zararların doğmasının önlenmesi adına mahkemenizce marka hakkının ihlalinin önlenmesine ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı, bu eylemleri ile tarafımın gerçek hak sahibi olduğu, —— markalarını taşıyan taklit ürünü satışa arz etmek suretiyle taraf markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, ——Markalı ürünleri kendine ait —-web sitesindeki—— isimli sanal mağazada tescilli— altında satışa arz ettiği açık olduğundan, şimdilik kaydıyla lehime 500-TL maddi (belirsiz alacak),7.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi söz konusu fiillerin tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, meni, sonuçlarının ortadan kaldırılması için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilerek davalıların dava konusu tecavüz teşkil eden fiillerinin yargılama süresince durdurulmasına, davalı tarafından satışa arz etmek eylemlerine tabi tutulan —– markasını taşıyan ürünlerin tarafım aleyhinde yarattığı Marka Hakkı Tecavüz durumunun tespitine, davalılarının tecavüzünün kaldırılmasına, şimdilik kaydıyla 500-TL maddi tazminatın (yoksun kalınan kar dahil) (belirsiz alacak)tecavüz tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, uğradığı itibar kaybı nedeniyle 7.000-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ile anlaşılmış olduklarından iş bu sebeple feragat beyanının kabul edilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 89,95 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.