Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/59 Esas
KARAR NO : 2023/88
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait —-sağ yanı)—– adresinde yer alan ——- ticaret unvanlı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine davalının eylemlerinin SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talepleri belirtilmiş olup, ayrıca vekil eden—- ülkede en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek —- nezdinde gerekse—– nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu (Ek-1: Marka Tescil Belgeleri: ——- tescilli markalar), Vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğu, Vekil edenin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmekte olduğu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin ulaşması akabinde ikame edilen huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(BİR) adet—–marka ve logolu forma üstü satın alınmış olduğu, (EK-2: Davalıya ait işletmeden tarafımızca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişin fotoğrafı), (EK-3: Dava Uyap ortamından açıldığından, davalıya ait işletmeden tarafımızca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne alt fişin asli, dosyasına ayrıca fiziken sunulacaktır), davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafa ait işletmeden tarafımızca satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görseller ile vekil eden adına tescilli markalara ilişkin tabloya dilekçede yer verilmiş olduğu,——dilekçede yer verilen Tablo- 1 incelendiğinde davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz flilini oluşturduğu, zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesinin SMK’nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz. Fiilini oluşturduğu, bunun tespit edilmesi gerektiği, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin vekil edenin marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceği, marka ihlalinin durdurulması ve bahse konu ürünlere el konulması gerektiği, davalı tarafın vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; vekil edenin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edilecek olduğu, HMK madde 403 uyarınca; davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespitinin talep edilmekte, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin MARKA HAKLARINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik İHLALİN DURDURULMASINA, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜNLERE EL KONULMASINA, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar vermesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili, 12/04/2023 tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 59,96 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 119,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.