Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/193
KARAR NO : 2023/223
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın—– Asliye Ceza Mahkemesinin —-sayılı dosyası üzerinden tespit edilen —–alan adlı internet sitesindeki markasal kullanımlarının; müvekkilinin—– ibareli marka tescillerini ihlal ettiğinin tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, SMK gereği davalı tarafın—–isimli internet adresinde —– markasını ihlal eden içeriğin çıkartılmasına, bunun mümkün olmaması durumunda bu internet sitesindeki tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı internet sitesine erişimin engellenmesine ve bu sitesinin—– arama sonuçlarından çıkarılmasına, Marka ihlali nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın davalı tarafın internet adresine ilişkin kullanımlarının bilirkişi raporuyla tespit edildiği 07.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, Davalı tarafın marka kullanımından doğan marka ihlali nedeni ile ileride ıslahla artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik SMK’nın 151/2 maddesi (c) bendine göre 10.000 TL maddi tazminatın davalı tarafın internet adresine ilişkin kullanımlarının bilirkişi raporuyla tespit edildiği 07.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, Masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; verilecek hükmün Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına, tarafları ve uyuşmazlık konusu aynı olduğundan huzurdaki dosya ile—-) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —-. sayılı dosyasının birleştirilmesine; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; —–. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin—–Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz —–Esas sayılı dosyasından önce olduğu, —-. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası incelendiğinde, tarafların aynı olduğu, dava konusunun marka hakkına tecavüzün tespiti önlenmesi ve men’i ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin olduğu fakat o dosyada iş bu davamıza konu davalılara ait olduğu iddia edilen——isimli alan adı yönünden talepte bulunulmadığı, mahkememizdeki davanın iş bu internet alan adındaki kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiği bu yöndeki taleplerin davacının diğer tüm taleplerinin görüldüğü —–Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında birlikte incelenip değerlendirilmesi gerektiğinden, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yukarıda esas numaralı dosyasının—–. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —— esas numaralı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dava dilekçesi, tensip zaptı, gerekçeli kararın davalı tarafa, gerekçeli karar ve tensip zaptının davacı tarafa tebliğine,
3-Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,Dair tarafların yokluğunda asıl hüküm ile birlikte tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.