Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/166 Esas
KARAR NO:2023/202
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/08/2023
KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davası ile dosya ele alındı.Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davacı ——-kurucu ortağı ve yöneticisi olduğunu, davacılar, başarılı bir ticari geçmişe sahip olup uçak, otel, vize, tur, organizasyon ve benzeri pek çok alanda hizmet ve faaliyet göstermekte olup —— ile yabancı ülkeler arasında ticari ve kültürel köprüler kurduklarını, davacılar, ——- yatırımla, tamamen kendi yazılım ekibinin kodladıklarını, büyük bir server alt yapısına sahip bir intenet sitesi kurduklarını, bunu——-tüm sınıflarda tescil ettirmiş, her türlü telif haklarını yasalar dahilinde aldıklarını, marka çalışmalarını, reklam ve tanıtımını —- birlikte çalıştığı—- yaptırdıklarını, ———belgelerine sahip olup pek çok başarıya imza attıklarını, davacılar ——- internet sitesinin yanı sıra————— gibi kendi öz sermayesi ile yayına çıkardığı pek çok ürün ve projeye sahip olup bunların her türlü sınai mülkiyet ve telif hakları tescil edildiğini, davacılar, yaptıkları yatırımlar ve başarılarla adlarından söz ettirmişler ve pek çok ödüller aldıklarını, şirket ciro ve vergi ödemelerinde rekor seviyelere ulaşarak kurumlardan ödüllere mazhar olduklarını, davacılar, bilişim alanında bir —— markası olarak dünyada adından söz ettirmeyi, ülkesine katma değer oluşturmayı, dünyada söz sahibi olacak projeler geliştirmeyi amaçladıklarını, kısacası, davacı— yılında kendi öz sermayeleri ile kurduğu firmayı —– marka ile taçlandırmış, her yıl yüksek cirolar elde ederek turizm ve bilişim sektöründe büyük başarılara imza attıklarını, davacıların bu başarıları cezasız kalmamış ve pek çok taklitlerini ortaya çıkardıklarını, davacı, yurt dışındaki başarılı çalışmalarından dolayı —- kumpaslarına maruz kaldıklarını, —– teröristler, müvekkiller hakkında devletçi olduğundan —- devletten emir alarak—— operasyon yaptığını yazdıklarını, davacıları bir yandan — uğraşırken bir yandan da davalıların haksız ve hukuksuz eylemleriyle karşı karşıya kaldıklarını, Davalı —– yılında—- firması olarak kurulmuş olup Ocak 2016 itibariyle faaliyetlerine başladığını, davalı——- nedeniyle atılmış ancak Eylül-2020’de davalı şirket —– yönetimine girdiğini, daha sonra, dini tarikat lideri —–akrabalarının şirketi olan —- tarafından kurulan ——- yatırım yapmış, sermaye sağlamış ve böylelikle ortak olduklarını, davalı —-, davalı—— eski yetkililerinden olup aynı zamanda davalı ——- ortağı ve yöneticisi olduğunu, ayrıca, davalı ——— geçmişte yoğun —– bağlantıları mevcut olduğunu, davalı ———— reklam ve tanıtım hizmetlerini yürüttüğünü, davalılar, davacıların tescil ettirmiş olduğu——markasına tecavüz ve gasp niteliğindeki —- isimli marka almak istemişler fakat bu marka başvuruları —– tarafından reddedildiğini, davacıların—– markasına karşı davalar açtıklarını bu davaları da kaybettiklerini,——-markası tescilli bir marka olmayıp davacıların tescilli markası olan———- kaynaklı marka ve telif haklarını ihlal ettiklerini, davalıların geçtiğimiz 7 yıllık sürede yaptıkları pek çok tescil başvuruları sürekli olarak reddedildiğini, davalılar, turizm sınıfında tescilleri olmadan——– yılından beri hukuka aykırı olarak faaliyet gösterdiklerini, tüm resmi başvuruları ve açtıkları davaları reddolunan davalılar bu kez davacılar hakkında yalan yanlış beyanlarda bulunarak davacılara karşı karalama kampanyası başlattıklarını ve davacıları itibarsızlaştırmaya dönük kara propaganda yapmaya başladıklarını, —– irtibatlı ve iltisaklı kimselerin—— ulaşım sektöründe etkin olma ve ———ruhunu bu sahada hakim kılma girişimi olup terör örgütüne finansman sağlanmak ve alan açmak istendiğini, ———- sitesinin faaliyetlerinin durdurulmasına ve erişime kapatılmasına, ——- şirketlerine kayyım atanmasına, —– firarlarının önüne geçilmesine, Doğrudan veya dolaylı olarak——– finansman desteği sağlanmasının engellenmesine işbu dava ve taleplerin belirtilen ilgili kurum ve kuruluşlara ihbarına karar verilmesini, davacıların ticari ve maddi kazanç ve gelirleri davalılardan kaynaklı haksız ve hukuka aykırı iş ve işlemler nedeniyle azalmış, davacıların zarara uğradıklarını, davacıların bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan bu zararlarının faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tazmini talep ettiklerini, 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun uyarınca, suç olarak düzenlenen fiillerin gerçekleştirilmesinde tümüyle veya kısmen kullanılması amacıyla veya kullanılacağını bilerek ve isteyerek belli bir fiille ilişkilendirilmeden dahi bir teröriste veya terör örgütlerine fon sağlamak veya toplamak terörizmin finansmanı suçu olup —– yönelik finansman sağlama faaliyetlerinin engellenmesi gerektiğini, işbu davanın, davalıların malvarlıklarının dondurulması için gerekli iş ve işlemlerin yapılması ve——– ihbarını talep ettiklerini, —– sitesinin faaliyetlerinin durdurulmasına ve erişime kapatılmasını,————— kayyım atanmasına, marka hakkına tecavüzün tespiti ile bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere davacıların uğramış olduğu bu minvaldeki zararlara karşılık şimdilik —— maddi tazminatın haksız tecavüzün gerçekleştiği tarihten tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, İşbu davanın, ———— İhbarına, işbu davanın———- ihbarına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ve dava ettiklerini anlaşıldı.

DE L İ L L E R V E G E R E K Ç E :
İİncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Mahkememizce dava dilekçesi incelendiğinde dava konusu ve netice kısmının davalıların——— iltisaklı olup olmadıklarının tespiti talebi yönünde olduğu, mahkememizce Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin davaya konu taleplerinin mahkememiz yetki ve görev alanına girmediği zira mahkememizin Hukuk Mahkemesi olup aynı zamanda ihtisas mahkemesi sıfatıyla marka hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar ile FSEK den kaynaklı uyuşmazlıklar alanında yetkili ve görevli kılındığı, davacı vekilinin dava dilekçesindeki taleplerinin davalılara yönelik suç isnadı niteliğinde olup, Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girmediği, davaya konu taleplerin ——– veya kolluklar nezdinde yapılacak şikayetle ceza soruşturması ve kovuşturması neticesi değerlendirilebilecek taleplerden olduğu, bu kapsamda davacının iş bu davayı mahkememizde açması yönünde hukuki yararının olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, hukuki yarar HMK 114/1-h maddesinde düzenlenmiş olup dava şartlarındandır. ———– istikrarlı ve sürekli kararlarında da belirtiltiği üzere “davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararı ihtiyacı bulunmalı ve mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır” hukuki yarara ilişkin bu genel tanım karşısında davacının mahkememiz yetkisi ve görev alanına girmeyen davalılara yönelik——- ile iltisaklı olup olmadığının tespiti ve iddiaya konu davalı şirkete kayyum atanması yönündeki iddialarının araştırılma ve değerlendirilme merci ——- olup yine bu yöndeki talep ve iddialarla bağlantılı tazminat taleplerine ilişkin hususların mahkememiz görev ve yetki kapsamına girmediği, davacı tarafından —– nezdinde bu suç isnatlarına yönelik dilekçe verip talepte bulunma imkanı varken mahkememizin yetkisi ve görev alanına girmediği halde iş bu davayı mahkememiz nezdinde açmasında hukuki yarar olmadığı kanaatine ulaşılmakla davanın HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğundan HMK 115/2. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Kullanılmayan ve artan gider avansının hükmün kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Dava dilekçesi ve mahkememiz gerekçeli kararının bir suretinin —— gönderilmesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 03/10/2023