Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/36
KARAR NO : 2023/159

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile davacının dini içerikli programlarda sunuculuk yapıp belirli bir izleyici kitlesine sahip tanınmış bir şahıs olduğunu, davalı şirketin televizyonu olan —-isimli kanalda 16/02/2017 ve 20/02/2017 tarihleri arasında davacıya ait görüntülerin kullanılarak —- numaralı frekanstan yayın yapmakta olan —–. isimli kanalda; 16.02.2017 tarihinde saat 23:30, 17.02.2017 tarihinde saat 20:50, 17.02.2017 tarihinde saat 23:40, 18.02.2017 tarihinde saat 11:23, 18.02.2017 tarihinde saat 14:20, 18.02.2017 tarihinde saat 19:50, 18.02.2017 tarihinde saat 20:50, 20.02.2017 tarihinde saat 11:50, reklam yapıldığını, bu görüntüler kullanılırken müvekkilinden izin alınmadığını herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle şimı 1.000,00 TL maddi tazminat 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacının görsel içeriklerinin izin alınmadan kullanılması nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesi bu nedenle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın tahsili Konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında mevcut belge ve bilgiler ışığında Sayın Mahkemenizce Heyetimize verilen görevlendirme kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; dava konusu uyuşmazlığa konu davacıya ait fotoğrafın gerek kullanım şekli ve gerekse Televizyon kanalında yayınlanma şekli reklama konu ürünün satışını (cirosunu) artırma, satış rakamlarını etkileme ve halkı sözkonusu ürünü satın almaları yönünde cezbetme, amacıyla yapılmış bir reklam çalışması olduğu, davalı tarafından davacının izni alınmaksızın fotoğrafı ve videosunun – kullanılarak ve ürün satışını artırmak amacıyla reklam yapıldığı, bu şekilde davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, ihlalin gerçekleştiği tarihte davalı ile bir sözleşme yapılsa idi ( davalı yayın kanalın niteliği, ürün niteliği vb hususlar dikkate alınarak) davacının talep edebileceği rayiç tutarın 5.000-TL olabileceği manevi tazminatın tayini ve miktarının tespiti hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, tespit, görüş ve kanaatlerine varıldığına dair rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacının dini içerikli programlarda oynayan ve sunuculuk yapan tanınmış bir kişi olduğunu, davalıya ait —–isimli kanalda davacının görüntülerinin izinsiz olarak kullanıldığını, bu nedenle 50.000 TL Manevi 1.000 TL maddi tazminatın tahsili ile tecavüzün refini talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davacı tarafından aynı talep ile ilgili olarak —– Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——sayılı dosyası ile dava açtığı davanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, o dosya üzerinde aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde, davamıza konu edilen görüntülerin davalıya ait —– isimli kanalda gösterildiğinin bilişim raporu ile tespit edildiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre ise 17/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait yayınlanan görüntülerin eser niteliği taşımadığı fakat fotoğrafların ve görüntülerin kullanılmasının kişilik hakkı niteliğinde olduğu maddi tazminat olarak da 5.000 TL tazminat takdir edildiği, alınan ek raporda da kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacıya ait görüntüler kullanılmak suretiyle reklam yolu ile satış yapıldığı buna ilişkin davacıdan izin alındığına dair bir delil sunulmadığı gerek dosyadaki belgeler gerekse de incelenen görüntüler ile bilirkişi raporuna göre davacının görüntülerinin ticari amaçla izinsiz olarak kullanıldığı sonucuna varıldığı kullanılan görüntülerin eser niteliği olmasa dahi haksız rekabet kapsamında korunabileceği bu sebeple izinsiz kullanılan görüntülerin davacının kişilik hakkına yönelik haksız bir eylem olduğu sonucuna ulaşıldığından davacının maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından emsal bedel sunulamadığından rayiç bedel de mahkememizce yapılan araştırmaya rağmen tespit edilemediğinden bilirkişi raporunca tespit edilen 5.000 TL maddi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu, manevi tazminat talebi yönünden ise davacının sosyal ve ekonomik durum raporu, kullanılan görüntüler davacının dini içerikli programlar yönünden belirli bir tanınırlığa sahip olduğu hususları da dikkate alınarak takdiren 15.000 TL tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından,yine görüntülerin ilk yayınlandığı tarih olan 16.02.2017 tarihinde haksız fiil gerçekleştiğinden bu tarihten itibaren faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından davacının FSEK kapsamında korunan haklarına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti ve ref’i ile
Maddi tazminat yönünden davanın KABULÜ ile: 5.000,00 TL Maddi tazminatın 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine Manevi tazminat yönünden: davanın KISMEN KABULÜ ile: 15.000 TL manevi tazminatın 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan alınan 870,96 TL peşin harç + 69,00 TL ıslah harcıın toplamı olan 939,96 TL’ nin mahsubu ile kalan 426,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 939,96 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 3.633,80 TL yargılama giderinden davanın ret ve kabul oranına göre, 2.785,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tecavüzün refi talebi yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Maddi tazminat talebi yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Manevi tazminat talebinin kabul edilen kısmı yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Manevi tazminat talebinin red edilen kısmı yönünden: Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.