Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/13 Esas
KARAR NO : 2023/44

DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkili —–” isimli kitabın yazarı, tanınmış seçkin bir gazeteci olduğunu, —– ile —— mirası niteliğindeki kadim—— devamı niteliğinde kuramlar geliştirmiş ,—– ve ilgili dallarda kendi kuramlarının eğitimini vererek binlerce kişiye ulaşmış olduğunu, çok satanlar listesinde yer alan—– kitabı ışığında kurucusu olduğu ——bünyesinde ülkenin bir çok ilinde —— sayı eğitimleri verdiğini, Hem kitabı hem de kitabı doğrultusunda vermiş olduğu eğitimlerinin içerik ve materyallerinin tamamı müvekkilin özgün üretiminin eseri olup —– bir ilimdir ve müvekkil bu ilmin geliştiricilerindendir. Bu doğrultuda müvekkil araştırma ve geliştirmeleri neticesinde ürettiği içerik ve eserler hakkında gerek kullanım gerekse paylaşım için “——-” marka ismini, eğitim ve öğretim hizmetlerini sunmak için marka ve patent haklarını edinmiş, kitabı ile ilgili olarak tüm yayın ve telif haklarının sahibi olarak gerekli sertifikaları aldığını, Müvekkilinin bu eserin kullanımında tek sahip ve yetkili olduğunu davalının sürdürmekte olduğu tüm iş ve eylemleri ile FSEK kapsamında müvekkilinin haklarını açıkça ihlal etmekte olduğunu, Davalının ilgili kanunda düzenlenen iktibas sınırlarını ihlal etmiş, atıfta dahi bulunmaksızın müvekkilinin kadim ilimden geliştirdiği, eser ve içeriklerini kullandığını, açıkça FSEK ihlal edildiğini, Müvekkilinin FSEK kapsamında sahip olduğu eseri çoğaltma, yayma, işleme, temsil gibi mali ; umuma arz, adını belirtme, eserde değişiklik yapma saklama gibi manevi hakları davalının tecavüzleri neticesinde açıkça ihlal edildiğini, Müvekkilinin davalının haksız kullanımları , paylaşımları, zarar verme kastıyla hareketleri neticesinde hem itibarı zedelenmiş hem de manevi olarak yürütülen süreçlerden dahi oldukça yıprandığını, Müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün ref ve men’ ine, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Maddi Tazminat olarak ; Davalıların elde ettiği gelirlerin tespiti ile elde edildikleri tarih ile ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş olan en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, Müvekkiline Eğitim verememesinden kaynaklı Kitap ve Materyal Satışları da dikkate alınarak yoksun kalınan kazancın hesaplanmasına, haksız eylem tarihinde başlamak üzere ödemenin yapılacağı güne kadar işleyecek en yüksek faizi ile birlikte, şimdilik 50.000 TL nin müvekkiline ödenmesine, Manevi tazminat olarak 250.000-TL. dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, Davalıların elindeki, Müvekkiline ait olan ya da iltibas yaratan tüm dijital ve fiziki basım materyallerin müvekkiline iadesine mümkün olmaması halinde imhasına, Davalıların hukuka aykırı eylemlerinin tirajı en ——platformlardaki haber ve gazetelerde ve davalıların kendi sosyal medya platformlarında ilan edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar vekillerinin 22/02/2023 tarihli dilekçeleri ile mahkememiz nezdinde görülmekte olan dava ve taleplerinden sulh olunması sebebiyle karşılıklı olarak feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet taleplerinin olmadıklarını, feragat beyanı gereğince yokluklarında karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacılar tarafından davalılar aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacılar vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 59,96 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 5.063,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.