Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/10
KARAR NO : 2023/305
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …, “—- markaları adı altında dövmecilik hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adına 14.12.2015 tarih ve—-no ile uluslararası 44. Sınıf dahil emtialarda tescilli —- 27.11.2018 tarih ve—- no ile uluslararası 44. Sınıf dahil emtialarda tescilli “—- 12.02.2020 tarih ve —– no ile uluslararası 03,05,25,35,43 ve 44. Sınıflar dahil emtialarda tescilli “—– 12.03.2020 tarih ve —–no ile uluslararası 03,05,25,35,43 ve 44. Sınıflar dahil emtialarda tescilli “—-” ve 13.09.2021 tarih ve—– no ile uluslararası 41 ve 44. Sınıflar dahil emtialarda tescilli —–” ibareli markaların maliki olduğunu, taraflar arasında 23.12.2020 tarihinde bir Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin imzalanmasından sonra “—-markası adı altında Franchise Stüdyosu açıldığını, işbu Franchise Sözleşmesinin imzalanması akabinde davacı Franchise Veren, davalının birtakım ihlallerini tespit etmiş ve akabinde Franchise Sözleşmesini feshettiğini, davalı yanın kullandığı —- ibaresinin davacı şirketin tescilli —- esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğu, tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, işbu kullanımın davacı şirketin tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirttiği, davacı şirketin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalı yan tarafından —– markasının kullanılmasının davacı şirketin adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan—– esas unsurlu markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, işbu marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fillerinin durdurulmasını, önlenmesi, davacı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan —-esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan—–ibaresinin davalı yanca kullanılmasına son verilmesini, —-ibaresinin yer aldığı her türlü tabela, görsel, kartvizit, broşür gibi her çeşit reklam ve tanıtım aracının toplatılması ve imhasını, kullanım hakkı tanınmış olan menkuller, tescilsiz, tanıtıcı işaretler, sınai resim ve modeller ve benzeri gayrimaddi malları ve tüm envanterini teslim etmesini ve kullanımına son vermesini, “—- ibaresinin —– adlı web sitesinde kullanımına son verilmesini, temin zımnında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159. Maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu kararının mahkeme kararının kesinleşmesine kadar devamını, davacı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan —– esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan —– ibaresinin kullanılmasına son verilmesini, —– ibaresinin yer aldığı her türlü basılı evrakların ve eşyaların toplatılması ve imhasını, gideri davalı yandan alınmak üzere mahkeme hükmünün kesinleşmesinden sonra 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149/g maddesi gereğince ülke çapında yayın yapan trajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Mahkememizce aldırılan 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporuyla; —– Adresli İnternet Sayfası Üstünden Yapılan İncelemelerde; incelenen internet sayfasında —– ibarelerinin kullanıldığı, internet sitesinin dövmecilik hizmetleri üstüne olduğu, “Hakkımızda” sayfasında —– dünya çapında 70’ten fazla ödüle sahip, 14 ülkedeki toplamda 73 stüdyosuyla 1500’ü aşkın kişiye istihdam yaratan ve dövmeyi sanat haline getiren, Dünya’nın en büyük ve dünyanın sayılı—- şirketlerinden biridir…” açıklamasının yer aldığı, “İletişim” sayfasında, —- adres bilgisi ile—- telefon bilgisinin yer aldığı, —- alan adı kaydını yapan kişi ve yönetici bilgisinin —– olduğu, adres bölümünde —– bilgisinin yer aldığı, alan adının 09.06.2022 tarihinde kayıt ettirildiği ve 09.06.2023 tarihine kadar kayıtlı olduğu, İnternet sitesinin alan adı kaydının —– kullanılarak yapıldığı ve hosting (yer sağlayıcısın) —–olduğu tespit edildiği, şeklinde rapor sunulduğu anlaşıldı.
Mahkememizce talimat yoluyla aldırılan 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporuyla; Aleyhine tespit istenen ..—- adlı işyerinden alınan fotoğraflar, örnek belgeler üzerinde ve yerinde yapılan inceleme neticesinde; davalının tespite konu markayı, tespit talep eden davacının başkaca bir izni ve yetkilendirmesi dışında ve/veya usulüne uygun bir sözleşme, lisans hakkı olmaksızıh, kullandığının kabulü halinde; aleyhine tespit istenen davalının eylemlerinin 6769 sayılı Sınat Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde sayılan marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu, şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adın a tescilli —- numaralı—– ibareli markalara yönelik davalının franchise sözleşmesinin feshinden sonra haksız olarak kullanımına devam ettiği iddiasına dayalı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menine ilişkin davadır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı tarafından kullanılan —-ibaresinin davacının tescilli —- ibareli markaları kapsamında aralarında düzenlenen Franchise sözleşmesi sona erdikten sonra kullanılmaya devam edilmesi sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menine ilişkin olduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davalıya ait işyerinde —– Asliye Hukuk Mahkemesinin —–Talimat dosyası ile yaptırılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporunda davalının işyeri tabelalarında işyerinde kullanılan materyallerde ve tanıtım evraklarında —– ibaresinin kullanıldığının tespit edildiği, yine davalıya ait —–isimli internet sitesinde de bu kullanımların devam ettiğinin anlaşıldığı, taraflar arasında 23/12/2020 tarihli Franchise sözleşmesi düzenlendiği, daha sonra —- Noterliğinin 27/12/2022 tarih ve —- numaralı fesih sözleşmesi ile karşılıklı olarak feshedildiği, fesih tarihinden sonraki kullanımların herhangi bir hukuki dayanağının kalmadığı, davacının—– ibareli markaların 03,05,25,35 ve 44. Sınıflarda tescilli sahibi olduğu, fesih sözleşmesinden sonra davalı kullanımlarının davacı şirket ile aralarındaki sözleşmenin devam ettiği yönünde ortalama tüketici nezdinde izlenim uyandırdığı, bu durumda davacının marka haklarının zarar görebileceği ve bunun 6769 sayılı SMK nun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, ayrıca TTK nun 55/1.a4 maddesi uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından yine dosyanın esası bakımından aldırılan 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda da davalı kullanımlarının tespit edildiği, gönderilen bilirkişi raporları dava dilekçesi ve ara karar evraklarına karşı davalı tarafından cevapta verilmediği anlaşıldığından başkacada araştırma yapılmaksızın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu kanaatine ulaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının —- numaralı —-ibareli markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalı tarafından —- ibaresi veya benzeri ibareleri kullanımının her türlü fiziki ve internet ortamında yasaklanmasına—– ibaresinin yer aldığı her türlü tabela, görsel, kartvizit, broşür vs. materyele el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalıya ait —– isimli internet sitesinin kapatılmasına,
Hükmün tirajı yüksek 3 gazeteden birinde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 2.009,00 TL yargılama gideri ve 179,90 TL harç toplamı olan 2.188,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.