Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/48 Esas
KARAR NO : 2022/206

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin ——tanınmış —————karşı davalı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden her türlü kullanımının durdurulması, ————–azarlanmasının, ithalatının, ihracatının durdurulması haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, ——— davalının ve ———— ——fakat bunlarla sınırlı kalmamak üzere tüm basılı ——————————– vasıtalarından, ürünlerden çıkartılması,——— kaldırılması eğer mümkün —– ———– edilmesi, maddi ve manevi tazminat talep etme ve sair her türlü zararları talep etme ve hükümsüzlük davasın ve sair davalar açma ve hukuki ve cezai hukuki yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla davalı —–adının iptali ve ——————–terkini ve kaldırılması ————– kaydından terkinine ve hükmün ilanına, dava sonuna kadar alan —– ——- kullanımının durdurulması —— engellenmesi ile ürünler üzerinde kullanımının durdurulması ve davalının haksız rekabet ve marka tecavüzü teşkil eden her türlü kullanımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve maddi-manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına kadar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile, dava konusu uyuşmazlık davalı ile —- erdiğinden davadan feragat ettiklerini. Vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat taleplerinin kabulü ile feragat uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi ———— tarihli dilekçesi ile, Davacının feragatinin kabul ettiklerini feragat nedeni ile dava kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini, feragat uyarınca karar verilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.