Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/28 Esas
KARAR NO: 2022/63
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: Wed Feb 09 00:00:00 TRT 2022
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı adına tescilli ————hakkına yönelik olarak, davalı şirketçe tecavüzde ve haksız rekabette bulunulduğu iddiası ile Davalının eylemlerinin — tasarım hakkına tecavüz ve—– haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda, davalının—– adlı dava konusu taklit ürünleri internet ortamı dâhil her türlü mecrada kullanmasının, üretmesinin, satmasının, ithal ve ihraç etmesinin yasaklanmasına, davalı yanca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen dava konusu tüm taklit ürünlere ve ürün görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine—– sınırları içinde veya —– olanlar dâhil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüze ve haksız rekabete ilişkin hüküm özetinin —–çapında dağıtım yapan bir gazetede yayınlanmasına, her türlü masraf ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /
Davacı vekili—-tarihli dilekçesi ile, HMK.nın 123. Maddesi gereğince davanın geri alındığı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili tarafça —– tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasına muvafakat edildiği, ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, Davacı vekili tarafından davacı adına tescilli —- numaralı tasarım hakkına yönelik olarak, davalı şirketçe tecavüzde ve haksız rekabette bulunulduğu iddiası ile iş bu davanın açıldığı, davacı vekilince sunulan —- HMK.nın 123. Maddesi gereğince davanın geri alındığı talebinde bulunulduğu, davalı tarafça sunulan —— Tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasına muvafakat edildiği, ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığının beyan edildiği, HMK. 123. Maddesi uyarınca davanın “hüküm kesinleşinceye kadar davacının, davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği, bu halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği”, hükmü uyarınca davacı tarafından usulüne uygun olarak davanın geri alındığı, davalı tarafça da geri alma talebine muvafakat edildiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/05/2022