Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 Esas
KARAR NO : 2023/115

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin —– esas unsurlu markaların ve tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımlarına benzer şekilde ürünler kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu buna ilişkin—-FSHM’ nin ——-Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiği bu davada da bu tecavüz sebebiyle şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 150.000 TL Manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiş, Huzurdaki davanın, —-. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —–Sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz —— Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz —–Esas sayılı dosyasından önce olduğu, mahkememiz ——- Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz —– Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1—–.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —– esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya —–.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-İşbu birleştirme kararının taraflara tebliğine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı .