Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/252 Esas
KARAR NO : 2023/2

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, —– numaralı tescil 21.03.2016 tarih ve —– tescil numarası ile 31.12.2019 tarihinde 5 yıl korunmak üzere müvekkilinin yıllardır ürettiği ürünü kendi adına tescil ettirdiği, akabinde —– Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi’nde —– sayılı davayı açarak müvekkili aleyhine tedbir kararı aldırıldığını. Davanın hala devam ettiği ve tarafları da aynı olan bu davanın o dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi açısından faydalı olacağından bu davanın karşı dava olarak açıldığını. Davalının —- yaptığı —— numaralı tescil 21.03.2016 tarihli ve —— tescil numarası ile 31.12.2019 tarihli endüstriyel tasarımların hakkındaki sicilin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hüküm özetinin ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı, müvekkiline karşı ——. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi —— Esas sayılı dosya dava açıldığını. Bu davanın, mahkememizde açılan dava ile taraf ve konu olarak aynı olduğunu ve bu davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;—— Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —–Esas dosyanın açılış tarihinin mahkememiz dosyasından önce olduğu, tarafların aynı olup, dava konusunun, mahkememiz—— Esas sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1——-Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya——Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.