Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO: 2022/218
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konuşma —– —– olduğunu, ——- —- olduğunu, davacının kendisinin bulmuş ——- anlama dikkat yeteneklerini ———gelirtirdiğini, —— kurduğunu, bahsi geçen ——- tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim——— tanınmaya ——– olumlu geri dönüşler almaya başladığını, davacının—— yapmış olduğu bir anlaşmayla isim ve model hakkının tamamı kendisinde mahfuz olacak şekilde —– şirketten ortaklık verdiğini, bu kişiler ile ilgili sözleşmeye binaen —-işletmeye başladıklarını, —– olduğu röpotajda; —– tanıtmış ve haksız rekabet kurallarını ihlal ederek yapılan anlaşmaya aykırı davrandığını, iş ilişkileri hakkında yanıltıcı açıklamalarda bulunmanın hukuka aykırı olduğunu, müşterileri yanıltacak fiil ve davranışlarda bulunarak haksız rekabet oluşturmanın hukuka aykırı olduğunu, tarafların ika ettiği sözleşmenin hükümlerini ihlal ettiğini, ——hukuka aykırılık—– yayınlamaya devam etmesinin ref’i gerektiğini, —— —— buna ilişkin araştırma ve fayda sağlayan insanların emeklerinin ihlal edilmesinin kabul edilmeyeceğini, davalının birden ——— işlediğini, fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref’i ile ———— sitelerinden kaldırılmasını, haksız rekabetin yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapılmış olması ve vermiş olduğu zararlar nedeni ile—- maddi,———manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının kendisine ait olduğunu belirttiği fikrin davalı tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasıyla fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref’i ile —maddi, —–manevi tazminat davasıdır.
Mahkememiz —— davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen ———–Dosya kapsamında ibraz edilen dilekçeler ile, duruşmada alınan beyanlardan, davalı tarafça verilen—– davacının fikir sahibi olduğunu beyan ettiği ——– ortak olduğu şirketin ——- gibi tanıtarak haksız rekabette bulunduğu, fiilin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği ve davalının birden çok disiplin suçu işlediğinin ileri sürüldüğü anlaşılmakla, davalıya—— eser sahipliğinden kaynaklanan hakların yöneltilmediği, davacı tarafça ———– haksız rekabet hükümlerine dayanıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, HMK 1. Madde gereğince, görev hususunun resen dikkate alınarak, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekirken yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş, resen gözetilen sebeplerle davacı yanın sair istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine “karar verilerek Mahkememiz kararı kaldırılmasına karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına——-Kararına göre, davalı tarafça verilen röportajda, davacının fikir sahibi olduğunu beyan ettiği ——- sonradan ortak olduğu şirketin —-gibi tanıtarak haksız rekabette bulunduğu, fiilin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği ve davalının birden çok ——- işlediğinin ileri sürüldüğü anlaşılmakla, davalıya —- eser sahipliğinden kaynaklanan hakların yöneltilmediği, davacı tarafça TTK’da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayanıldığı anlaşılmakla görevli mahkemenin ——— ASLİYE TİCARET Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK’ nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ——– NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ ne gönderilmesine,
-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafından yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2022