Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/186 Esas
KARAR NO : 2023/40
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 1985 yılından itibaren —– faaliyet göstermekte olup, 4 fabrikası ve 200 ü aşkın çalışanıyla gerek yurt içinde gerekse de yurtdışında belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davacı şirket, daha evvel de belirtildiği üzere ——–nezdinde tescilli ——- numaralı faydalı model hakkının sahibi olduğunu, davacı şirket, faydalı model konusu ürününü gerek ulusal gerekse de uluslararası fuarlarda tanıtmak, ücretsiz numuneler göndermek gibi faaliyetlerle bilinir hale getirmiştir. Davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı, davacı şirketin büyük emek, yatırım ve çabalarla oluşturduğu ürün ve müşteri kitlesinden haksız olarak yararlanarak——- kodlu ürünü üreterek satışını gerçekleştirmekte ve haksız ticari kazanç elde ettiğini, faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünün kısmen veya tamamen taklit edilmesi, bu ürünlerin satılması, dağıtılması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması ya da bu amaçlar için ithal edilmesi, ticari amaçla elde bulundurulması, uygulamaya koymak suretiyle kullanılması veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunması faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının internet sitesinde yayınlayarak satışa arz ettiği—–kodlu ürününün —–davalı şirketin —— numaralı faydalı model hakkına Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine göre tecavüz ettiğinin hem de Türk Ticaret Kanunu madde 54 vd maddeleri uyarınca haksız rekabet meydana getirdiğinin 14.09.2021 tarihinde fark edilmesi üzerin davacı şirketçe ——linkinde yer alan ——-kodlu ürünün satışına ilişkin paylaşımlar ——Noterliği 16.09.2021 tarih ve ——-yevmiye numaralı e- tespit tutanağıyla tespit edilmiş ve tecavüz ve haksız rekabet eden eylemlerin durdurulması amacıyla—— Noterliği’nin 16.09.2021 tarih ve —— yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye cevaben davalı tarafından keşide edilen ——-yevmiye numaralı ihtarnamesi kapsamında davalının davacının faydalı model hakkına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerini durdurmayacağının anlaşılması üzerine; konuya ilişkin uzman görüşü alınmış (ihtiyati tedbire itiraz dilekçemiz ekinde sunulmuştur, dosyada mübrezdir) ve dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk sürecine başvurulmuş ve süreç müzakereler neticesinde anlaşmama olarak sonuçlandırıldığını, davalı tarafından davacıya ait faydalı model hakkının hükümsüzlüğü ve ——- kodlu ürününün müvekkilin faydalı model hakkına tecavüz etmediğinin tespiti talepli olarak ——Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ——. Sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve—–Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ——. Sayılı dosyası halen derdest olup, ön inceleme duruşma tarihi 25.10.2022 olarak belirlendiğini, davalının haksız rekabet ve müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden nitelikteki eylemleri nedeniyle huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olmuş olduğunu, huzurdaki davanın aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla —–Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi —— Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —-Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —– Esas dosyanın açılış tarihinin mahkememiz dosyasından önce olduğu, dava konusunun, mahkememiz ——- Esas sayılı dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
——-esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,Yargılamaya ——Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.