Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/155
KARAR NO : 2023/161

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dosya mahkememize—- Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli—- esas, —–karar sayılı kararıyla gönderildiği anlaşıldı.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum …; tüzel kişiliğe haiz, özel hukuk hükümlerine tabi, 3, Enstitünün kısa adı ile ——- markası —– kullanımı müvekkili kurumun izin ve onayına tabi olup, bu hususta kurum içi yetkili birim “Belgelendirme Merkezi Başkanlığı” olduğunu, Marka kullanım başvurusu sonrasında yapılan incelemeler neticesinde, “—-” ticari markalı ürünlerinde kullanılmak üzere düzenlenmiş olan —–” belge numaralı —- marka kullanıma ilişkin firma belgesi ile davalı şirkete kullanım izni verilmiş olduğunu, Davalı/borçlunun marka kullanıma ilişkin yukarıda numarası yazılı—-belgeleri kendi talepleri doğrultusunda önce 30.11.2017 tarihinden 27.05.2018 tarihine kadar askıya alındığını,—-Ücret Yönergesine göre tahakkuk ettirilen 2017 yılına ait marka kullanım ücreti ise davalıya fatura edilmiş (EK-1) , davalı tarafça faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ilk askı süresinin dolmasından sonra davalının talebi üzerine süre 04.01.2019 tarihine kadar uzatıldımı, 29.01.2019 tarihine kadar davalı taraftan askı hâlinin kaldırılmasına ilişkin hiçbir talep gelmediğinden aynı tarihli komite kararıyla davalının marka kullanımına ilişkin belgelerinin iptaline karar verildiğini, iptal kararının, kurumla yapılan sözleşme ile birlikte davalı tarafça kabul edilen ve uygulanagelen Belgelendirme Yönergesi md. 28/6 “Askı süresi içerisinde, askıya alma sebeplerinin belge sahibi tarafından giderildiğinin beyan edilmesi ve bunu takiben yapılacak değerlendirme sonucunda askı sebebinin ortadan kalktığının tespiti halinde, yetkili karar organının kararına göre askı durumuna son verilir. Aksi takdirde, belge iptal ve sözleşme fesih edilir.” uyarınca verildiğini, belgelendirme Yönergesi 28.maddesine göre; Belge sahibi, askı süresince sahip olduğu belgeyi —– iade eder. Bu süre zarfında, belge sahibi belge ve/veya marka kullanımına devam edemez. Aksi halde belgesi iptal ve sözleşmesi fesih edilir ve Yönergenin 4düncü ve devamındaki maddelerine göre işlem yapılır. Belge kullanımının askıda olması belge sahibinin maddi yül iklerini ortadan kaldırmadığı gibi üçüncü kişilere karşı sorumluluklarını da bertaraf edemez. hükümlerini ihtiva ettiğini, davalının taraf askı süresince uhdesinde bulunan “Türk Standartları Uygunluk Belgesi” ve “Kritere Uygunluk Belgesi” asıllarını kuruma iade etmemiş ve —-markasını kullanmaya devam ettiğini, bu sebeple yukarıdaki maddeler ve Ücretlendirme Yönergesi uyarınca 01.01.2018 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 23.01.2019 tarihine kadarki marka kullanım ücreti tahakkuk ettirildiğini, faturaların ise sözleşmenin feshine ve belgelerin iptaline ilişkin karar ile birlikte davalı tarafa gönderildiğini, yukarıda açıklanan sebepler nihayetinde davacı kurumun davalı taraftan; 14.02.2018 tarihli —-Marka Kullanım Ücreti toplam 4,348.53-TL, 29.01.2019 tarihli —- Marka Kullanım Ücreti toplam 5,215.60-TL, 29.01.2019 tarihli —-Marka Kullanım Ücreti toplam 434,63-TL, tutarında asıl alacağı bulunup davalı tarafa fatura edildiğini, davalı tarafça söz konusu bu faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak bu tarihe dek hiçbir ödeme de yapılmadığını, ödeme yapmaması sebebiyle icra takibi başlatılmış, bu defa davalı taraf hangi faturaya hangi tutarda olduğunu dahi belirtmeksizin haksız ve mesnetsiz olarak alacağın 5.455,82-TL’lik kısmına itiraz ederek, takibi bu miktar üzerinden durdurduğunu, —– İcra Müdürlüğü—–dosyasına davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak 5.455,82-t1 yönünden yapılan kısmi itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden de devamına, Davalı tarafından davacı kuruma itiraz edilen miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, karar verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının faturaları neden düzenlediğini açıkladığını, dava dilekçesinin 6. Maddesinin 2 ve 3 numaralı bentlerinde belirtilmiş tarihli faturaların kendilerine hiç ulaşmadığı gibi, kendilerine ulaşan iki adet ödenmemiş ve buna binaen itiraz etmediğimiz faturalarında tarih ve tutarlarında uyumsuzluk bulunduğunu, kendilerine ulaşan faturaların; 14.02.2018 Tarihli 4.366,00 TL’lik ve 12.04.2018 Tarihli 451,31 TL’lik olduğunu, bu kapsamda Cari Hesap Ekstresinde 4.542,94 TL’de kendilerinin borçlu olduğunun gözüktüğünü, dava dilekçesinde gösterilen faturalar kendilerine ulaşmadığı için içeriğine itiraz etme şanslarının olmadığını, işbu dosyanın dayanağı olan icra dosyasına bakıldığında da zaten davalının iyi niyetli bir şekilde kendisine ait, faturaları kendisine tebliğ edilmiş borçları zaten kabul ettiğini, Davalının bu kapsamda mali kayıt ve defterlerini açmaya hazır olduğunu, bu faturaları ulaştırdığını kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğunu, bu nedenlerle, yasaya ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli itirazın iptali sebebi ile %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Dava faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; —– markası kullanım sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan Takip tarihi itibariyle 10.016,23 TL Asıl Alacak 853,88 TL İşlemiş gün yasal faizi olmak üzere toplam 10.870,11 TL Alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı … tarafından 9.998,76 TL asıl alacak 842,65 TL işlemiş yıllık yasal faiz talep ettiği için taleple bağlılık ilkesi gereğince bu tutar üzerinden takibe devam edilmesi gerektiği, takip tarihinden tahsil tarihine kadar Asıl Alacak tutarına %9 yasal faiz talep edilebileceği, davacı tarafın %20 icra ve inkar tazminatı ile diğer talepleri konusunda karar verme ve takdir hakkının Sayın mahkeme ait olduğu davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmeyi uygun bulduğu takdirde bu tutarın 2.0032,24-TL olacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali davası olup davacı kurum —–markasının kullanımı için davalı şirkete izin verildiğini fakat 2017 yılında yaptırılan marka kullanımına ilişkin ücretlerin fatura tebliğine rağmen ödenmediğini bu sebeple —-. İcra Müdürlüğünün —– Esas numarası ile icra takibi yapıldığı, yapılan itiraz üzerine görevsizlik kararları da verilmek suretiyle dosyanın mahkememize geldiği, mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş aldırılan 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre taraflar arasında mevcut sözleşme sebebiyle davacının davalıdan toplam 9.998,76 TL asıl alacak ve 842,65 TL işlemiş faiz ödemesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacı kurumun —– markasının tescilli sahibi olduğu ve kurumlara uygunluk belgesi ile —– markasının ücret karşılığı kullanım izni verildiği davalı taraf ile davacı şirket arasında 2017 yılında yapılan marka kullanma ücretine ilişkin olarak davacının 14/02/2018 tarihli marka kullanım ücreti 4.348,53 TL 29/01/2019 tarihli marka kullanım ücreti 5.215,60 TL ve 29/01/2019 tarihli marka kullanım ücreti 434,63 TL üzerinden asıl alacak ve 842,65 TL işlemiş faiz ile 151,68 TL KDV olmak üzere toplam 10.993,08 TL üzerinden icra takibine geçildiği davalı borçlu tarafından icra dosyasına kısmi olarak 5.455,82 TL yönünden itiraz edildiği, davacının da bu miktar üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, davalının ise davalı şirketin cari hesap ekstrelerine göre 4.542,94 TL kadarının borç olarak görünmediğini bu sebeple bu yönüyle itiraz ettiklerini ve davanın reddini talep ettiği, dosyamız ve icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalıya 14/02/2018 tarihli 4.366,00 TL, 29/1/2019 tarihli 5.215,60 TL ve 29/01/2019 tarihli 434,63 TL lik fatura tanzim edildiği, faturaların ödeme yapması için davalı şirkete gönderildiği fakat davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı tarafça davacı ile yapılan sözleşmeler inkar edilmeyip sadece iptal yönünden itirazda bulunulduğu fakat icra dosyası ekinde bulunan fatura örnekleri de incelendiğinde davacı kurumca davalıya ödeme ihtaratında bulunulduğu alacağın muaccel olduğu davacının davalıdan alacaklı olduğu yönünde kanaat oluştuğu bu sebeple her ne kadar bilirkişi raporunda 9.998,76 TL asıl alacak 842,65 TL işlemiş faiz kadar davacının alacaklı olduğu hesaplanmış ise de dava konusunun itiraz edilen 5.455,82 TL olduğu bilirkişilerce bu husus atlandığından mahkememizce yeniden bilirkişi raporu aldırılmasının usul ekonomisi bakımından uygun olmadığı bu sebeple resen davacının itiraz edilen 5.455,82 TL üzerinden açmış olduğu itirazın iptali davasında haklı olduğu kesilen faturalar davacıya yapılan bildirimler de dikkate alınarak alacağın muaccel olduğu anlaşıldığından kabul edilen 5.455,82 TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, —-İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, itiraz edilen miktar olan 5.455,82 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 372,68 TL harçtan alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 318,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 2.490,00 TL yargılama gideri ve 54,40 TL harç toplamı olan 2.544,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.455,82 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..